Решение № 2-341/2026 2-341/2026(2-4290/2025;)~М-3551/2025 2-4290/2025 М-3551/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-341/2026

УИД № 61RS0012-01-2025-006174-27

По делу № 2-341/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО1 о взыскании процентов з пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное взыскание долгов» ( далее ООО «МВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 96 880,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области, выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «МВД».

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом» Ростовской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области, выдан дубликат исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВД» неоднократно предъявляло исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ ;

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании ст. ст. 307,309,310,384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика 86 423,96 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей - расходы по оплате госпошлины, 76 рублей- расходы по отправке искового заявления, 20 000 рублей- расходы за услуги правового характера по составлению настоящего искового заявления.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания посредством государственной электронной почтовой системы. Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС извещение прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:13 (л.д.40).

О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «МВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-4623/2016 от 04.10.2016 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 864,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015,93 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области, выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом» Ростовской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области, выдан дубликат исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВД» неоднократно предъявляло к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВД» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВД» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВД» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВД» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, а именно поступлением на счет 19.09. 20ДД.ММ.ГГГГ0, 42 рублей. (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года).

Поскольку денежные средства, взысканные по решению Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-4623/2016 с момента вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ,, то имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «МВД» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86423 рубля 96 копеек.

Размер процентов подтверждается расчетом истца в исковом заявлении, который проверен судом, является арифметически верным и соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.15), расходы по отправке искового заявления в размере 76 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.3).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, определяя размер, подлежащих к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание долгов» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей ( л.д. 6), принимает во внимание категорию спора, характер спора, с учетом разумности и обоснованности размера таких расходов, учитывает также отсутствие возражений ответчика о чрезмерном размере заявленных судебных расходов. Заявленный к компенсации размер на оплату правовой помощи не является завышенным, соответствует объему предоставленной истцу правовой помощи и представительству интересов в суде, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание правовой помощи в размере 20000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86423,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы за услуги правового характера 20000 рублей; всего 110499 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2026 года.