Приговор № 1-362/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-362/2023

Дело № 1-362/2023

УИД: 25RS0005-01-2023-001943-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 05 октября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Откидаче Г.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Коваль М.А.

защитника Кононовича С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда г.Владивостока от 17.07.2023 (задержанного 20.07.2023 в связи с розыском).

Осужденного 04.09.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 г. 10 дн. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 03.11.2022, находился в помещении ГСК «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, где должен был выполнять ремонтные работы, имея доступ к имуществу Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 03.11.2022,находясь в помещении ГСК «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Bosh GBH 5 – 40 DCE 0 611.264 000 SDS-max», стоимостью 57 060 рублей, перфоратор марки «Bosh GBH 5-40 DCE», стоимостью 57 940 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, <данные изъяты> Наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО1 связанную с реальным лишением свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с совершением ФИО1 настоящего преступления до постановления приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.09.2023, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от 04.09.2023, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего определенного места жительства, скрывавшегося от суда и находившегося в розыске, в целях исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 115 000 рублей, суд находит обоснованными и с учетом согласия подсудимого ФИО1 с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления под конвоем к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 20.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

наказание, отбытое им по приговору от 04.09.2023 - период с 04.09.2023 по 04.10.2023.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: светокопия чека №21 от 09.11.2021, скриншот на листе формата А4, CD-R Диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев