Приговор № 1-450/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

17 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Бровкиной В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", работающего "должность" такси у ИП ФИО1, "семейное положение", имеюшего ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года примерно в 00 часов 45 минут ФИО9 управляя технически исправным автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 22км +960м автодороги Москва-Минск Одинцовского района Московской области в направлении г.Москвы, совершая маневр разворота в направлении г.Минск, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.1.2. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.13.14. ПДД РФ при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущегося со встречного направления прямо; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений совершил столкновение с автомобилем «а/м2» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущимся со встречного направления прямо по левой полосе движения в сторону г.Минска, после чего совершил попутное столкновение с автомобилем «а/м3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущегося по полосе, предназначенной для разгона с выездом на автодорогу Москва – Минск.

В результате неосторожных преступных действий ФИО9, пассажиру автомобиля «а/м2», государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области левой голени, которые, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому не расцениваются как вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, правой верхней конечности, таза; - головы: множественные ссадины в областях спинки носа и волосистой части головы; - правой верхней конечности: перелом средней трети диафиза ключицы со смещением отломков; - таза: переломы тела, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, верхней и нижней ветвей левой лонной костей со смещением отломков, боковой массы крестца слева без смещения отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца, осложнившаяся развитием травматического шока 1 ст., которая, была опасной для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Пассажиру автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника, разрыв сочленения черепа и позвоночника, полный разрыв, размозжение продолговатого мозга, ушибленная ранка в лобной области справа, ссадина на наружной поверхности правого плеча, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, переломы 2-7 ребер справа по лопаточной линии, переломы 4-7 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияние в стенке нижней полой вены, кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа. Данные повреждения образовались в салоне движущегося автомобиля, при столкновении последнего с препятствием, соударении тела с частями кузова, частями обивки салона, которые в совокупности причинили вред здоровью опасный для жизни человека, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшегося разрывом сочленения черепа и позвоночника, разрывом и размозжением продолговатого мозга.

Пассажиру автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак К №, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких покровах на правой и на левой боковых поверхностях, а также на задней поверхности грудной клетки, полные поперечные разгибательные переломы 3-4-го и 6-7-го правых ребер, неполные атипичные поперечные разгибательные переломы 2-6-го левых ребер, полные косопоперечные сгибательные переломы 1-ых правого и левого ребер и 2-6-го правых ребер, полные косые сдвиговые переломы 5-12-го левых ребер с разрывами плевры, межреберных мышц и реберных артерий, разрыв стенки грудного отдела аорты с прорывом крови в правую плевральную полость, гемоторакс справа 1000мл и слева 500мл, закрытая травма живота: множественные разрывы (более 20) капсулы и ткани правой и левой долей печени, гемоперитонеум 100 мл., закрытая травма таза: кровоизлияния в мягких покровах в проекции гребня правой подвздошной кости (со ссадиной на коже), в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости, в пояснично-крестцовой области, распространяясь до заднюю верхнюю ость левой подвздошной кости, переломы переднего полукольца таза по типу «бабочки», неполные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, закрытый полный косой перелом правой ключицы, кровоизлияния в прикорневых областях обоих легких, в области ворот селезенки, в серповидной связке печени, кровоподтеки лобной области слева, области левой брови и левой окологлазничной области, тыла левой кисти, ссадины правого колена спереди, правой голени спереди, тыла правой кисти (не менее 10); острая кровопотеря: пятна ФИО10 под эндокардом, неравномерность кровенаполнения органов с преобладанием малокровия, наличие повреждения крупного кровеносного сосуда (аорты). Телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия – в том числе при травме внутри салона автомобиля, как от удара выступающими и сместившимися частями и деталями автомобиля, так и от сдавливания между таковыми, которые, являются проявлением одной травмы, оцениваются в совокупности, и так как наиболее тяжелые телесные повреждения из всего этого комплекса создают непосредственную угрозу для жизни, то и весь комплекс повреждений оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы включающей разрыв грудного отдела аорты, с развитием острой кровопотери.

Допущенные водителем ФИО9 нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО9 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО9 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение ....., а также гражданской жены, находящейся ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО9 обстоятельством совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку субъективную сторону преступления составляет нарушение правил дорожного движения ФИО9, что по неосторожности повлекло наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также смерти потерпевших. Соответственно, совершение данного преступления стало возможно вследствие преступной небрежности ФИО9, выразившейся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, в не вследствие случайного стечения обстоятельств.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО9 должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 причиненного ему преступлением материального ущерба, состоящего из расходов, связанных с погребением погибших, в размере 189 500 рублей и морального вреда на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 причиненного ей преступлением морального вреда на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Поскольку расходы, связанные с погребением погибших потерпевшим ФИО6 подтверждены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части материального вреда в сумме 189 500 (ста восьмидесяти девять тысяч пятисот) рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшим ФИО6 и ФИО5 были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленные потерпевшими гражданский иски в части обоснованным, но в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению - в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей и 600 000 (шестиста тысяч) рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО9 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО9 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда. Подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания его нахождение под домашним арестом с 22.02.2018г. по 17.05.2018г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «а/м1», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО Европа Групп по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Асаково - передать ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль «а/м2», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО Европа Групп по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Асаково - передать ФИО2 по принадлежности;

- автомобиль «а/м3», государственный регистрационный знак № – оставить ФИО12 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО6 в части удовлетворения материального вреда удовлетворить в полном объеме, в части морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 189 500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО5 в части удовлетворения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин