Приговор № 1-42/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Уголовное дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 10 октября 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головина О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. --- ---, гражданина России, ---, судимого:

21 февраля 2012 года Чарышским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

15 июня 2012 года Чарышским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

14 мая 2014 года Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговоров от 21.02.2012 г. и 15.06.2012 г. этого же суда к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 31.03.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.03.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 2 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пеньков незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около *** часов 00 минут *** житель с. --- --- ФИО1 находился на усадьбе заброшенного дома по адресу: ---, с. ---, ---, где, не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, достоверно зная, что незаконный оборот наркотиков законом запрещен, в нарушение ст.ст.14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 09.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступившего в законную силу 16.04.1998 года, решил нарвать листья и верхушки дикорастущего растения конопли, произрастающие на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрести и незаконно хранить наркотическое средство – марихуана, для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, около *** часов 00 минут *** года ФИО1 с целью сбора дикорастущих растений конопли, находясь на усадьбе заброшенного дома по адресу: ---, с. ---, ---, стал срывать и складывать дикорастущие растения конопли в принесенный с собою пакет, приобретя таким образом, наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в список №1 оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в высушенном виде не менее 24 грамма, что относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, незаконно хранил при себе вплоть до *** часов *** минут ***, то есть до того момента, как наркотическое средство было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: ---, с. ---, ---.

Согласно заключению эксперта № от ***, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110Со до постоянной массы составляет 24 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данный в период предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании признательных показаний, данных в ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника, следует, что *** в вечернее время около *** часов 00 минут он находился в с. --- ---. Проходя по ---, он видел произрастающую на усадьбе заброшенного ---, расположенного по данной улице, дикорастущую коноплю, которую в тот момент он решил нарвать с целью личного употребления. Далее через имеющийся проем в изгороди, он залез на усадьбу этого дома, где с растений дикорастущей конопли стал срывать их верхушки и листья и складывал их в находящийся при нем прозрачный полиэтиленовый пакет. Нарвав необходимое количество, пакет с листьями дикорастущей конопли, он положил в левую штанину камуфлированных брюк, одетых на нем. После этого он вышел с усадьбы данного заброшенного дома на --- и решил идти домой. В этот момент из стоявшего возле усадьбы данного дома на проезжей части автомобиля вышли двое мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции и попросили его подойти к автомобилю. Когда он подошел к ним мужчины, представились и пояснили, что являются сотрудниками отделения полиции по Чарышскому району. Также в тот момент ему было достоверно известно, что те являются сотрудниками полиции, т.к. ранее он уже знал их. Те попросили его показать им содержимое его одежды, а именно вещи и предметы, находящиеся при нем. Он пояснил, что каких-либо предметов и вещей, в том числе запрещенных у него нет. Далее при производстве личного досмотра, сотрудниками полиции в левой штанине камуфлированных брюк, был обнаружен прозрачный пакет с дикорастущей коноплей. Данный пакет сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у него был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого в его присутствии была перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которую нанесли пояснительная надпись, где понятые и он поставили свои подписи. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и он были ознакомлены путем прочтения протокола одним из сотрудников полиции, составившего данный протокол, вслух. Замечаний по его составлению ни от кого не поступило. Также перед составлением протокола, он объяснил приглашенным понятым причину его задержания, его анкетные данные, а также указал место, где он нарвал изъятую у него коноплю.

Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отделение полиции по Чарышскому району, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых у него сотрудниками полиции при помощи ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук. Данный ватный тампон, которым у него были произведены смывы, в его присутствии и присутствии двух понятых был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которую нанесена пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. После этого был изготовлен еще один ватный тампон и смочен в спиртосодержащей жидкости. Второй ватный тампон в его присутствии и присутствии двух понятых был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которую нанесена пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, составленным сотрудником полиции, путем прочтения его вслух, при этом каких-либо дополнений и замечаний по факту его составления не поступило. Кроме того, приглашенным понятым он объяснил причину его нахождения в отделении полиции и свои анкетные данные. Также пояснил, что дикорастущую коноплю он употребляет на протяжении пяти месяцев с периодичностью один раз в неделю. Употребляет ее путем курения. Данную, дикорастущую коноплю он ни кому не реализует. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля Г., данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимает должность <данные изъяты> отделения полиции по Чарышскому району Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский». *** в *** часов *** минут на его служебный телефон с номером 2-25-30 поступил звонок от анонимного лица с информацией, о том что в с. --- --- на усадьбе пустующего --- неизвестный мужчина возрастом 25-30 лет в кепке, рвет дикорастущую коноплю. Далее он совместно с <данные изъяты> В. на автомобиле проследовали к дому по ---. --- ---. *** в *** часов *** минут прибыв к данному адресу, они увидели следовавшего от усадьбы дома ранее им знакомого гражданина ФИО1 Они вышли из автомобиля и подошли к последнему представились и пояснили, что являются сотрудниками полиции отделения полиции по Чарышскому району. Далее он предложил добровольно выдать: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества и другие предметы, запрещенные гражданским оборотом. На что ФИО1 сообщил, что при нем ничего нет. Далее при производстве им личного досмотра гражданина ФИО1 в левой штанине камуфляжных брюк, был обнаружен прозрачный пакет с дикорастущей коноплей.

*** в *** часов *** минут были приглашены понятые, которым он разъяснил права и обязанности. В присутствии понятых у гражданина ФИО1 был изъят полиэтиленовый прозрачный мешок, наполненный веществом растительного происхождения и упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого перевязаны нитями белого цвета, концы нити вклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» с пояснительной надписью и подписями понятых. Больше при осмотре нечего обнаружено не было. Далее в присутствии его и второго понятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения, это дикорастущая конопля, которую он нарвал на усадьбе не жилого дома, по адресу: ---, с. ---, ---. Затем ФИО1 в присутствии понятых указал рукой на участок местности расположенный на усадьбе по адресу: ---, с. ---, ---, покрытый растительностью, в том числе дикорастущей коноплей. После чего был составлен соответствующий протокол, данный протокол был зачитан вслух всем участвующим лицам, после его прочтения, замечаний и дополнений к данному протоколу не поступало и все участвующие лица в данном протоколе поставили свои подписи.

Далее гражданин ФИО1 был доставлен в отделение полиции по Чарышскому району и где также были, приглашены двое понятых. *** в *** час *** минут в кабинете № ОП по Чарышскому району в присутствии двух понятых, пинцетом и ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обеих рук гражданину ФИО1 *** года рождения проживающего по адресу: ---, с. ---, ---. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук ФИО1, были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» с пояснительной надписью, подписями понятых и ФИО1 Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогичным способом в прозрачный полиэтиленовый пакет №, который был опечатан аналогично пакету №.

На его вопрос ФИО1, почему до начала осмотра места происшествия тот добровольно не выдал хранящиеся у него наркотическое средство, тот пояснил, что надеялся на то, что его у него не найдут (л.д.32-34).

Показания свидетеля В., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д.35-37), аналогичны показаниям свидетеля Г.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ***, около *** часов *** минут она была приглашена сотрудником полиции В. в качестве понятого для производства следственного действия, а именно осмотра места происшествия участка местности у усадьбы дома по адресу: --- с. --- ---. Перед проведением осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ сотрудником полиции Г.. После чего она совместно с сотрудником полиции, а так же вторым понятым проследовали к участку местности, который расположенный по адресу: --- с. --- ---, где находился, не известный ей парень, который представился ФИО1. Далее ФИО1 пояснил, что при производстве личного досмотра сотрудниками полиции у него, в левой штанине, камуфляжных брюк, одетых на нем был обнаружен, полиэтиленовый прозрачный мешок, наполненный веществом растительного происхождения. Данное растительное вещество, в прозрачном полиэтиленовом мешке в присутствии ее и второго понятого было изъято у гражданина ФИО1 сотрудниками полиции и упаковано в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» с пояснительной надписью, под данной надписью она и второй понятой поставили свои подписи, а так же свою подпись поставил ФИО1 Далее в присутствии ее и второго понятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное у того вещество растительного происхождения, это дикорастущая конопля, которую тот нарвал на усадьбе не жилого дома, по адресу: --- с. --- ---, с целью личного употребления, путем курения как наркотическое средство. Затем ФИО1 в ее присутствии и в присутствии второго понятого указал рукой на участок местности расположенный на усадьбе по адресу: --- с. --- ---, покрытый растительностью, в том числе дикорастущей коноплей. Далее по окончанию данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, где она, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 38-40).

Показания свидетеля Р-1, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д.41-43), аналогичны показаниям свидетеля Р.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** в *** час *** минут он и его знакомый Ш. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве смывов с правой и левой кисти рук ФИО1 в кабинете № ОП по Чарышскому району. Пройдя в кабинет № ОП по Чарышскому району, увидел, что там находились: сотрудник полиции Г., В. и не известный ему парень который представился ФИО1. При этом ФИО1 пояснил ему и второму понятому основания его доставления в ОП по Чарышскому району. Далее Г., разъяснил ему и второму понятому Ш. права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УП РФ. О чем в протоколе осмотра место происшествия от *** он и второй понятой поставили свои подписи. После чего Г. одел на обе руки стерильные перчатки, взял в руки пинцет, которым отщипнул из новой упаковки вату, намочил ее в спиртовом растворе и протер ватной правую и левую ладони руки ФИО1 После чего данный ватный тампон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №, который был опечатан, на внешнюю сторону наклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» и скреплена его подписью, второго понятого и подписью ФИО1. Далее Г. был изготовлен второй контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе и помещен в полимерный пакет аналогичным способом, как и пакет №, на внешнюю сторону которого была наклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю и скреплена подписью ФИО1, его подписью, подписью второго понятого. После чего Г. был составлен протокол осмотра места происшествия и оглашен. По окончанию от него, второго понятого и ФИО1 замечаний и дополнений к протоколу не поступало. В протоколе осмотра места происшествия он, второй понятой, ФИО1, поставили свои подписи. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, следует, что в *** года его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при производстве смывов с рук ФИО1 в кабинете ОП по Чарышскому району. В кабинет находились сотрудник полиции В. и еще один сотрудник, ранее неизвестный парень, который представился ФИО1. При этом ФИО1 пояснил ему и второму понятому, которым был С., основания доставления в ОП по Чарышскому району. Сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 ватой смоченной в спиртовом растворе. После чего данный ватный тампон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан, наклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати, он, второй понятой и ФИО1 поставили на ней свои подписи. Далее сотрудник полиции намочил вторую вату в спиртовом растворе и поместил в пакет, упаковав ее аналогичным способом, как и предыдущий пакет. После чего, был составлен протокол, оглашен им, в котором они поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от *** (л.д. 1), согласно которому в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ---, с. ---, ---, где у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в отделении полиции по адресу: ---, с. --- ---, у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук, а также контрольный ватный тампон (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено жилище и надворные постройки, расположенные по адресу: ---, с.---, ---, каких-либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. 16-22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от *** и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Голубцова В.В., указал на участок местности, расположенный по адресу: ---, с---, ---, и пояснил, что здесь он *** нарвал дикорастущую коноплю и показал об обстоятельствах совершения деяния (л.д.95-100);

- заключением эксперта № от ***, согласно которого ФИО1 ***.р. Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), так как не выявлены синдромы наркотической зависимости. При настоящем клинико-психопатологическом исследовании выявлено: пагубное употребление каннабиноидов. Которое подтверждается – периодическим употреблением наркотических веществ каннабиноидного ряда, медленным ростом толерантности наркотика, синдром отмены каннабиноидов не сформулирован. Нуждается в наблюдении и профилактиких мероприятиях у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.52-53);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 С до постоянной массы составляет 24 грамма (л.д.57-60);

- постановлением о производстве выемки от *** (л.д. 68), протоколом выемки от *** (л.д. 69-71), согласно которым в служебном кабинете отделения дознания № МО МВД РФ «Усть-Калманский» по Чарышскому району у заместителя начальника Г. была произведена выемка полимерного пакета белого цвета с веществом растительного происхождения и смывами рук ФИО1, возвращенных после экспертизы;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пакет из белого цвета полимерного материала, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана печатью с оттиском круглой именной печати «Эксперт К.», на бирке имеется печатный текст «№ от *** года» Эксперт подпись К.», следов вскрытия и повреждений не имеет. При вскрытии данного пакета внутри него находятся: пакет из полимерного материала прозрачного цвета. Целостность пакета не нарушена. Внутри него обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей растений и листьев, характерным запахом растения конопля. Пакет из бесцветного полимерного материала. Целостность пакета не нарушена. Внутри него находятся: один сухой ватный тампон, на котором имеется загрязнение, также в данном пакета имеется бумажная бирка с надписью « Пакет № Данной печатью опечатан ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1» Пакет из бесцветного полимерного материала. Целостность пакета не нарушена. Внутри него находятся: один сухой ватный тампон, так же в данном пакета имеется бумажная бирка с надписью « Пакет № Контрольный ватный тампон». Фрагменты ниток, заклеенные листом бумаги с текстом «к справки об исследовании № И 4961 от *** КУСП № по Чарышскому району Эксперт (подпись) Л.», оттиском печати « Эксперт Л.» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Фрагмент ниток, заклеенные листом бумаги с оттисками печати: «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, с текстом «вещество растительного происхождения изъятое у гражданина ФИО1, изъято в с. --- --- у усадьбы дома по ---», скреплена подписями. Фрагмент ниток, заклеенные листом бумаги с текстом оттиском печати «№ от *** эксперт (подпись) К.» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (л.д.77), согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, полимерный пакет прозрачного цвета с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, полимерный пакет прозрачного цвета с контрольным ватным тампоном.

Суд считает, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Протоколы составлены правомочным лицом в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После проведения процессуальных действий составлялись протоколы, с которыми все присутствующие лица были ознакомлены, в том числе и подсудимый, замечаний ни от кого не поступило.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов судом не установлено, соответственно оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного заседания, являются последовательными, логичными, объективными, согласующимися с другими доказательствами по делу, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, поэтому расцениваются как достоверные и берутся судом в основу приговора, оснований подвергать их критической оценки, не установлено.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанными и установленными обстоятельства, при которых ФИО1, находясь на усадьбе заброшенного дома по адресу: ---, с. ---, ---, около *** часов 00 минут *** нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли приобретя таким образом наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 24 граммов, которое незаконно хранил при себе вплоть до *** часов *** минут ***, то есть до того момента, когда наркотическое средство было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: ---, с. ---, ---.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного расследования они были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого ФИО1, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, – марихуаной, масса которого составила 24 грамма, и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Оснований не доверять экспертному заключению не установлено.

В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

ФИО1 не имел официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия являются незаконными.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы, касающиеся характеризующих данных.

<данные изъяты> (л.д.64-66).

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.115, 116), состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.114), инвалидности не имеет, судим, не работает, постоянно проживает по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 признательного характера (л.д.23-26) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку дано ФИО1 в связи с подозрением его в совершении данного преступления, вместе с тем, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд не находит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости по приговорам, указанным во вводной части приговора.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания без изоляции от общества в пределах, необходимых для ее исправления.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по Чарышскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, уровень образования, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; пройти профилактические мероприятия у врача-нарколога в связи с употреблением каннабиноидов в срок до ***.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и суде, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по Чарышскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.Е. Головина