Приговор № 1-176/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1-176/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 09 ноября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме по <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и иными лицами. В ходе распития Потерпевший №1 передала свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО2, сообщила ему пин-код карты, попросила его приобрести продукты и спиртное. В указанный период времени ФИО2 вместе с иными лицами на такси приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>.

Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрел указанные Потерпевший №1 продукты и спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью использования похищенных денежных средств в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел к банкомату, расположенному в помещении магазина, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, полагая, что иное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и хищения денежных средств не обнаружит, снял с открытого в Сибирском банке СБ РФ на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 впоследствии использовал по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, прошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в помещении кафе, при помощи банковской карты снял с открытого в Сибирском банке СБ РФ на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ находился дома у знакомых ФИО13, также в доме находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1. Вместе выпивали спиртное. В ходе распития ФИО3 передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. Карту она передала для того, чтобы он купил продукты питания и спиртное. Он вместе с ФИО12 поехал в магазин <данные изъяты> в <адрес>. Там купил продукты и спиртное. Потом решил похитить с ее карты немного денежных средств. Прошел к банкомату там же в магазине, снял с ее карты <данные изъяты> рублей, из этих денег только отдал за такси <данные изъяты> рублей, остальные деньги оставил себе. Потом поехали домой к ФИО11, пробыл около часа, решил уехать, поскольку Потерпевший №1 спала пьяная, карту ей не возвращал. Заехал на такси в кафе «<данные изъяты>» и там с карты Потерпевший №1 через банкомат похитил еще <данные изъяты> рублей. Все деньги впоследствии потратил (л.д. 73-75). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ решила съездить в <адрес> к ФИО14, в тот же день она получила на свой банковский счет деньги в сумме <данные изъяты> рублей, деньги были частью материнского капитала. В доме ФИО15 познакомилась с ФИО2. Они все вместе стали выпивать спиртное. В течение вечера они выпивали, спиртное покупал ФИО16 на свои и на ее деньги. ФИО2 ни на что деньги не давал, говорил, что у него денег нет. После распития они все остались ночевать в доме ФИО17. На следующий день она купила себе новый сотовый телефон, продукты питания, спиртное. Также на такси вернулись домой к ФИО19, продолжили выпивать. Ближе к вечеру она сильно опьянела. У них закончилось спиртное. Она попросила ФИО2 съездить в банкомат и снять для нее <данные изъяты> рублей, чтобы на эти деньги она могла приобрести еще спиртного и сигарет. Также она передала ему свою банковскую карту Сбербанк, сказала пин-код карты. После этого уснула. Проснулась она через несколько часов около полуночи. ФИО18 и ее муж находились в доме. Они ей рассказали, что съездили в магазин. В магазине купили с ее карты некоторые продукты примерно на <данные изъяты> рублей, она по этому поводу ни к кому из них претензий не имеет, а также они ей рассказали, что ФИО2 снял с ее карты <данные изъяты> рублей, из которых он отдал за такси <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей оставил себе, потом они вернулись домой, ФИО2 некоторое время побыл и ушел, никому ничего не сказав. Она стала звонить на номер ФИО2, но он был недоступен. После того, как она включила свой телефон, ей пришли сообщения о снятии денег за два раза по <данные изъяты> рублей с ее банковской карты. Всего с карты без ее ведома было похищено <данные изъяты> рублей. Она Поляничкину деньги с ее банковского счета тратить не разрешала. Карту она ему передавала для того, чтобы он снял с карты и передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, больше она ему никаких денежных средств с ее карты снимать и тратить не разрешала. Также она разрешала ФИО20 рассчитаться в магазине продуктов питания (л.д. 42-45).

Данные показания потерпевшая подтвердила. Также указала, что ее доход составляет пособие на ребенка-инвалида в размере <данные изъяты> в месяц. Других доходов она не имеет. <данные изъяты>. Она не работает. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для нее значительным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в конце <данные изъяты> в его доме он со своей супругой, ее подругой Потерпевший №1, ФИО2 распивали спиртное. Выпивали все вчетвером, после распития все остались ночевать у них в доме. У него и у Потерпевший №1 были деньги, спиртное покупал он на свои деньги и на деньги Потерпевший №1. На следующий день также распивали спиртное. Затем он с супругой и ФИО2 ездили в магазин, так как Потерпевший №1 передала ФИО2 банковскую карту и сказала пин-код. На такси доехали до магазина «<данные изъяты>». В магазине ФИО2 сразу прошел к банкомату, в банкомате снял <данные изъяты> рублей. В магазине купили продукты. ФИО2 на кассе рассчитался за эти продукты банковской картой Потерпевший №1. Они на такси поехали домой. За такси рассчитался ФИО2 <данные изъяты> руб. Они вернулись домой. Он уснул, а ФИО2 ушел из их дома. На звонки не отвечал. Потерпевший №1 затем рассказала, что ФИО2 снял с ее карты деньги.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с мужем, Потерпевший №1, ФИО2 распивали спиртное в их доме, все остались ночевать в доме. На следующий день продолжили распивать спиртное. В течение дня все оставались в доме. Через некоторое время ее разбудила Потерпевший №1, попросила съездить вместе с ФИО2 в магазин, купить водки и снять для нее наличными <данные изъяты> рублей. На такси втроем поехали в магазин <данные изъяты> на <адрес>. Перед отъездом в ее присутствии Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту, сказала ему, чтобы он снял для нее с карты <данные изъяты> рублей денег. В магазине купили какие-то продукты, на кассе ФИО1 рассчитался по банковской карте Потерпевший №1. Потом прошел к банкомату, снял с карты <данные изъяты> рублей. В такси ФИО2 передал ей <данные изъяты> руб., которыми она рассчиталась за такси. ФИО2 зашел в дом, но раздеваться не стал. Через пару минут он вышел из дома и больше не вернулся. Все деньги, которые ФИО2 снимал с карты Потерпевший №1, оставались у него. С мужем они звонили ФИО2, но он не брал трубку.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 На телефоне отображены смс-сообщения о снятии наличных денежных средств со счета ее банковской карты (л.д. 5-8);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО8 показала, что в магазине в банкомате ФИО2 снял с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Также в магазине купил продукты и рассчитался картой, у кассира разменял одну купюру по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей. На том же такси поехали домой, ФИО2 передал таксисту за проезд <данные изъяты> рублей, остальные снятые с карты Потерпевший №1 деньги оставались у него. ФИО2 подтвердил данные показания, добавил, что после этого в кафе «<данные изъяты>» с карты Потерпевший №1 снял еще <данные изъяты> рублей (л.д. 91-94);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 показала об обстоятельствах хищения ее денежных средств (л.д. 95-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который указал на банкомат, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснил, что в этом банкомате снял со счета банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Далее указал на банкомат, расположенный в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснил, что через банкомат снял со счета банковской карты Потерпевший №1 еще <данные изъяты> рублей (л.д. 31-39).

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения имущества потерпевшей установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что он с карты потерпевшей снял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которыми распорядился по своему усмотрению, что согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба.

Как следует из показаний потерпевшей, данной кражей ей причинен ущерб, который является для нее значительным, поскольку она в настоящее время не работает, проживает на пособие по уходу за ребенком, приобретать дорогостоящее имущество не имеет возможности, имеет на иждивении двух детей, иных доходов не имеет. Учитывая имущественное положение потерпевшей, <данные изъяты>, отсутствие достойного дохода, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ, дата задержания подсудимым не оспаривается, время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 3 судодня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, против возложения на него данной обязанности он не возражал. Подсудимый молод, трудоспособен, будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г. Зеленина