Приговор № 1-118/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

уголовное дело № 1-118/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 г. г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО11, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме, расположенном на территории свиной товарной фермы, расположенной в 2300 метрах северо-восточного направления от <адрес>. Около 19 часов ФИО1 лег спать, ФИО2 и ФИО11 продолжали сидеть за столом, где в ходе общения ФИО2 выразился в адрес ФИО11 нецензурной бранью. ФИО11, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, воспринял слова ФИО2 как оскорбление. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у ФИО11, находящегося в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, схватил в правую руку лежащий на столе нож, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар клинком указанного ножа в область <данные изъяты> ФИО2 От полученного удара ФИО2 правым боком тела упал на кровать. В этот момент ФИО11 встал со скамейки и, подойдя к ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес последнему один удар находящимся в его правой руке ножом в <данные изъяты>. После этого ФИО11, оставив нож в <данные изъяты> ФИО2, лег спать.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил ФИО2 следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резанных ранений: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал, поскольку ФИО2 он не убивал, указанное преступление совершено ФИО10, который также находился вместе с ними в доме.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО11 в качестве подозреваемого следует, что он работал на свиной товарной ферме пастухом у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, его отец ФИО1 и ФИО2, находясь в доме, расположенном на территории свиной товарной фермы, начали распивать бражку. Распивали ее до 16 часов, пока не приехал ФИО8. Когда ФИО8 начал собираться домой, он его попросил довезти его до улуса, чтобы взять водки. После того как он приобрел в долг две бутылки водки объемом 0,5 литров он вернулся на ферму, и он с отцом и ФИО2 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило. После того, как они распили 1,5 бутылки водки, он очень сильно опьянел и вышел на улицу, начал загонять коров. После чего он вошел в дом, где разозлившись на ФИО1 и ФИО2 из-за того, что они ему не помогли загнать коров, начал орать на них. Что он кричал, в настоящее время не помнит, так как был пьян. Затем он успокоился, или его успокоил отец, он не помнит. Помнит только, что они снова сели за стол, и допили остатки водки. Затем его отец пошел спать, лег на кровать расположенную справа от входа в дом. Он и ФИО2 продолжили сидеть за столом, они сидели друг напротив друга, т.е. он сидел на скамейке спиной к отцу, а ФИО2 лицом к нему. В этот день около 19 часов в доме находились он, ФИО2 – они сидели за столом, а его отец ФИО1 спал на кровати. В ходе его общения с ФИО2 он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, всячески оскорблял его, пытался драться с ним, то есть просто махал руками в его сторону. Он его предупредил о том, что если он еще раз полезет к нему, то он его «завалит». Видимо ФИО2 не всерьез воспринял его предупреждение, начал снова оскорблять его, хотел подраться с ним, то есть просто махал руками. В этот момент он, разозлившись на ФИО2, схватил в правую руку лежащий на столе нож и нанес клинком указанного ножа один удар в <данные изъяты> ФИО2, затем сразу же он нанес ФИО2 еще один удар в <данные изъяты> и оставил в <данные изъяты> нож, и не стал его вытаскивать, посчитал это не нужным. От его ударов ФИО2 завалился на кровать, однако со стула не упал. После чего он пошел и лег спать на свою кровать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час он проснулся, увидел труп ФИО2, и понял, что произошло, сильно испугался. Затем он подошел к своему отцу, разбудил его и пояснил, что у них лежит труп ФИО2. Его отец начал спрашивать, что произошло, однако на тот момент он ничего не помнил, и не смог ему ничего ответить. Отец ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он его избил, однако он этого не помнит, так как перепил. Отец ему сказал, чтобы он звонил в скорую помощь и в полицию. Он набирал со своего сотового телефона различные номера «112», «111». Насколько он помнит, он дозвонился до полиции <адрес>, однако может ошибаться. В тот момент, когда он нанес ножевые ранения ФИО2, в доме находился он, ФИО2 и его отец. Его отец не видел, как он нанес ножевые ранения ФИО2, так как он спал. Ножевые ранения ФИО2 он нанес кухонным ножом с рукоятью черного цвета, длиной около 20 см., который они использовали в бытовых целях. Когда он наносил ФИО2 удары ножом, у ФИО2 каких-либо предметов, которые могли бы представлять опасность для его жизни, т.е. ножи или какие-нибудь колюще-режущие предметы, в руках не было. При допросе ФИО12 показал, что показания дает добровольно, со стороны сотрудников правоохранительных органов на него никакого давления не оказывалось. (т. 2 л.д. 4-8);

Из оглашенных показаний ФИО11 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объеме, и настаивает на них. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в доме, расположенном на территории свиной товарной фермы, которая расположена на расстоянии около 2000 км. от <адрес>, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого он схватил в правую руку лежащий на столе нож с рукояткой черного цвета и нанес в <данные изъяты> ФИО2 два удара указанным ножом: первый удар в <данные изъяты>, второй удар в <данные изъяты>. Нож он оставил в <данные изъяты> ФИО2. (т. 2 л.д. 13-16).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, свиная товарная ферма они распивали с ФИО2 спиртное. Около 18-19 часов вечера ФИО2 начал махать руками. Тогда он взял нож и нанес ему один удар в <данные изъяты>, второй удар <данные изъяты> и ушел спать. ФИО12 указал на место, расположенное возле стола, куда необходимо сесть статисту, где сидел ФИО2. Дружинин сел за стол и указал, где лежал нож, положил его на середину стола. Затем ФИО12 пояснил, что ФИО2 начал махать руками, а он начал уклоняться. Затем в ходе ссоры он схватил лежащий на столе нож, и нанес один удар в область <данные изъяты>. ФИО13 от полученного удара упал на кровать. Он встал, подошел к ФИО2, и сверху нанес еще один удар <данные изъяты>. ФИО12 показал, что в ходе следования к указанному им адресу на него никакого давления не оказывалось, показания он давал добровольно (т. 2 л.д. 17-23).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО11 не подтвердил, вину в совершении преступления не признал. Показал суду, что в тот день после того как они с отцом, и ФИО2 выпили, к ним в 18 или 19 часов вечера пришел ФИО10, он попросил у него махорки. Он дал ему махорки, и пошел спать, ФИО10 оставался в доме, после того как он проснулся, то увидел труп ФИО2. Признательные показания даны им в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников полиции и следователя.

Несмотря на указанную позицию защиты, избранную подсудимым ФИО11 его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО3, из которых следует, что до происшествия ее родной брат ФИО2 проживал в <адрес>. Своего брата ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны. Семьи у него никогда не было, детей также не было. ФИО2 зарабатывал денежные средства случайными заработками, так как постоянного места работы у него не было. ФИО2 всегда помогал старикам по - хозяйству, за что они ему давали денежные средства. По характеру он спокойный, неконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, не буянил, всегда ложился спать, никогда не дрался. Спиртные напитки употреблял часто. Насколько она знает, врагов у ФИО2 не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 частично сгорел дом. В связи с тем, что денежных средств на проведение ремонтных работ дома не хватало, ФИО2 решил съездить в <адрес> подзаработать денег. Она знала, что ФИО2 работает на заимке, расположенной за <адрес> В последний раз она разговаривала с ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что у него все хорошо, проживает в доме совместно с двумя мужчинами, их фамилии он не называл. ДД.ММ.ГГГГ г.она с братом не созванивалась. Брат в ходе телефонного разговора ей не на что не жаловался, сказал, что все хорошо. В связи со смертью брата ей причинены душевные страдания. (т. 1 л.д. 156-159).

Свидетель ФИО8 показал суду, что у него есть свиная товарная ферма, которая находится в <адрес>. На ферме пастухом года 3-4 работает ФИО11 В доме на ферме проживал ФИО11 со своим отцом, также с ними проживал ФИО2, который попросился у него где-нибудь пожить на зимний период времени. Он почти каждый день бывал на ферме, привозил продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, часов в 12 ночи, и сообщили, что на ферме убили пастуха. Тогда он со следственно-оперативной группой выехал на место, так как необходимо было показать месторасположение свиной товарной фермы. Когда приехали на место, в доме увидели, что ФИО11 и его отец спали, а ФИО2 сидел на стуле мертвый. В этот момент ФИО11 находился за печкой на кровати, в углу на кровати лежал его отец, в другом углу находился ФИО2, нижняя часть его тела была на стуле, верхняя на кровати. Каких-либо телесных повреждений у погибшего он не заметил, поскольку было темно. В день убийства ФИО2 он был в 10 часов утра на ферме с дочерью, привез продукты питания. Когда с дочерью поехали обратно, ФИО11 попросился с ними, чтобы доехать до магазина. Он сказал дочери, чтобы она отвезла его в магазин. Каких-либо конфликтов между ФИО12 и ФИО2 в тот день он не видел. ФИО14 и ФИО2 были нормальные взаимоотношения. ФИО11 он видел пьяным не часто, только по праздникам, какой-либо агрессии с его стороны он не наблюдал.

По ходатайству государственного обвинителя РФ в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его свиная товарная ферма расположена на расстоянии около 3 км. северо-восточного направления от у. <адрес>. На территории фермы находится один дом, в котором проживают пастухи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что на его ферме убили ФИО2. Войдя в дом совместно с сотрудниками полиции, он обнаружил, что в доме находится ФИО11 и ФИО1, которые лежали на кроватях в состоянии алкогольного опьянения. Возле дивана, расположенном в дальнем правом углу дома лежал труп ФИО2. В <данные изъяты> ФИО2 с левой стороны был воткнут нож с рукояткой черного цвета. Указанный нож он сразу узнал, т.к. пастухи его использовали в быту. Затем сотрудники полиции попросили его выйти из дома. Сергей, когда он находится в трезвом состоянии, то он очень спокойный, редко разговаривал. Однако при употреблении алкоголя он начинает разговаривать на различные темы. Указанную ферму никто не посещает, поскольку она находится на значительном расстоянии от поселка. С ФИО15 очень тяжело разговаривать, он плохо слышит, поэтому они с ним общались редко. Охарактеризовать его никак не может. ФИО2 может охарактеризовать как нормального человека, спокойного, веселого в компании. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя нормально, агрессию не проявлял. Как ему известно, каких-либо конфликтов у ФИО2 с ФИО1 и ФИО11 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ему звонил, однако его телефон был выключен. Затем после того, как сотрудники полиции ему сообщили, что у него на ферме убили человека, то он сразу позвонил Сергею, который ему сообщил, что ФИО2 сидит с ножом в <данные изъяты>. Более он ему ничего не пояснял. В тот день ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он приезжал на ферму с дочерью ФИО9, привозил продукты своим пастухам. Затем Сергей попросил его довезти его до улуса. Его дочь ФИО9 довезла Сергея обратно до фермы, затем вернулась домой и сказала ему, что Сергей купил две бутылки водки. При даче первоначальных показаний он сказал, что весь день пробыл дома, он так ответил, поскольку просто не понял вопрос. После произошедшего, когда они приехали на ферму, в доме находился ФИО2 и ФИО1 (отец и сын), более никого не было. ФИО10 и ФИО10 ему знакомы как жители их улуса. (т. 1 л.д. 162-165, 166-168).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на тот момент, когда его допрашивал следователь, он все хорошо помнил о произошедших событиях, и давал подробные показания.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО11 работал на свиной товарной ферме ее отца, расположенной от <адрес> в 3-4 км. пастухом. Проживал в доме на ферме ФИО11, его отец и еще один мужчина, которого она не знает лично. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом ездили на ферму где-то в 12 или 13 часов дня, привозили работникам продукты питания. В доме находились отец и сын ФИО1, и еще один мужчина. Они были немного выпившие. ФИО11 попросился с ними доехать до магазина, она его довезла, затем увезла его обратно. Дружинин сказал ей, что купил 2 бутылки водки. В тот день каких-либо конфликтов она не видела, ранее видела ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно, охарактеризовать его может только с положительной стороны, но с ним она практически не общалась. Погибшего мужчину увидела в тот день в-первый раз. О том, что кто-то должен прийти к ним в гости ФИО12 ничего не говорил, кроме того, ферма находится на удалении от населенных пунктов, и туда очень плохая дорога. О том, что между пастухами были какие - то конфликты ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он знает ФИО11 на протяжении 5 лет, так как они с ним работали на соседних стоянках. От свиной товарной фермы, где работает ФИО12, он работает в 10 км. О том, что произошло убийство, ему стало известно от работодателя. Он также знаком с ФИО10, который является его односельчанином. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости домой к ФИО10. Тот ему рассказал, что был на ферме у ФИО1, брал у них сигареты, чай, потом ушел обратно. В тот день ФИО10 был трезвый. На ферму, где работали ФИО1 не так просто попасть, только человек знающий дорогу может к ним прийти.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с данными подсудимым показаниями и избранным способом защиты, дополнительно был допрошен свидетель ФИО10, который показал суду, что в числах ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к ФИО10, который рассказывал ему, что ФИО11 убил ФИО2. Когда ФИО10 рассказывал об убийстве, он был спокоен, находился в трезвом состоянии. Как ему известно, каких-либо конфликтов между ФИО10, ФИО12, и ФИО2 не было.

Свидетель ФИО1. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля ФИО1. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1. в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к своему сыну ФИО11, который проживал на свиной товарной ферме, расположенной недалеко от <адрес>. Владельцем фермы является ФИО8 Погостив, он решил остаться у сына на зиму. Проживали они с Сергеем в доме белого цвета, который располагался на ферме, больше там домов не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 привез на ферму ФИО2, и сказал, что он будет пока жить с ними. В ходе совместного проживания у ФИО2 с ним и его сыном никаких конфликтов не происходило. Каждый месяц они употребляли спиртное, поскольку 18 числа каждого месяца он получает пенсию, в магазине его знали, давали алкоголь в долг. Ранее в ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов между его сыном и ФИО2 не было, он также ни с кем не конфликтовал. В ходе проживания на ферме к ним никто не приходил, они все время проживали втроем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на ферму приехал ФИО8, его сын Сергей попросил его свозить в улус, так как нужно было купить алкоголь. Сергей купил две бутылки водки объемом 0,5 л. каждая, и они втроем с Сергеем, и ФИО2 начали распивать спиртное. Когда они выпили одну бутылку водки, а затем полбутылки второй, то он отошел, и присел на свою кровать, которая располагалась в ближнем правом углу при входе в дом. ФИО2 сел на свою кровать, которая расположена в дальнем правом углу от входа в дом. Его сын Сергей выходил на улицу, затем вернулся и без повода начал орать на него и ФИО2. Он ему сказал, чтобы он не орал, однако он продолжал орать, о чем он кричал, он не помнит. Он встал и немного толкнул его, на что Сергей подошел к нему и нанес ему удар кулаком правой руки в <данные изъяты>. От полученного удара он упал, затем Сергей подошел к нему и нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки <данные изъяты>, от этих ударов у него образовался <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Он сказал Сергею: «лежачего не бьют», на что он прекратил наносить удары, извинился. Далее, когда он встал, то они втроем сели за стол и допили оставшуюся водку. Затем он пошел спать, Сергей и ФИО2 остались сидеть за столом, при этом Сергей сидел на лавке напротив ФИО2, они о чем-то разговаривали. Когда он ложился спать, то на улице начинало темнеть. Затем он проснулся от того, что его разбудил сын и сказал: «папа просыпайся, у нас труп». Он встал с кровати и увидел, что рядом со столом, в сидячем положении, т.е. торс тела находился на кровати, а само тело упиралось на стул, на котором сидел ФИО2, лежит труп ФИО2, в <данные изъяты> которого был воткнут нож с рукояткой темного цвета. Он спросил у Сергея, что случилось, на что он ему пояснил, что он ничего не помнит. Затем Сергей сел на стул, расположенный возле печи, и схватился за голову. Затем он сказал Сергею, чтобы он вызвал полицию и скорую. Как он их вызвал, он не знает, он сам скорую и полицию не вызывал. Когда он ложился спать, в доме находился Сергей и ФИО2, больше никого не было. Нож с рукояткой темного цвета, который он обнаружил воткнутым в <данные изъяты> ФИО2, находился на кухонном столе, за которым они распивали спиртное. Указанный нож они использовали в бытовых целях. Какие-либо крики, шумы, свидетельствующие о конфликте в тот момент, когда он лег спать, он не слышал, так как у него есть проблемы со слухом. Нож руками ни он, ни Сергей не трогали. Сергей, когда выпьет начинает просто кричать, ведет себя неадекватно. Сколько было времени, когда он проснулся, он не знает, однако время можно узнать по звонкам сотового телефона, т.к. Сергей сразу начал звонить в скорую и полицию (т. 1 л.д. 171-175).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1. следует, при распитии спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном на территории свиной товарной фермы близ <адрес>, до обеда или после обеда приходил какой-то мужчина азиатской внешности, на вид около 30-35 лет, невысокий, имя его он не помнит. Указанного мужчину он видел впервые. Этот мужчина о чем-то поговорил с Сергеем, затем сел за стол, попил чая и ушел. Пробыл он у них около 15-20 минут, не более. Данный мужчина ни с кем не ругался. ДД.ММ.ГГГГ наносил ли ему Сергей удары ногами <данные изъяты> он не может пояснить, т.к. после того, как Сергей ему нанес удар кулаком в <данные изъяты>, он упал. Затем Сергей продолжил наносить ему удары. Чем он бил его он не помнит, т.к. пытался прикрыть лицо руками. Сколько ударов он ему нанес, в настоящее время также не помнит. Затем он сказал Сергею: «лежачего не бьют!», и Сергей перестал наносить удары, помог ему подняться, затем заплакал. От полученных ударов у него была <данные изъяты>, в связи с чем побежала кровь. ФИО2 в этом момент или сидел или спал на кровати. Когда начался конфликт между ним и Сергеем, в доме находился еще ФИО2, больше в доме никого не было. Когда он ложился спать, в доме также был он, Сергей и ФИО2, больше в доме никого не было, и никто к ним ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не приходил. Когда он ложился спать Сергей и ФИО2 сидели друг напротив друга, о чем-то разговаривали, при этом конфликта между ними не было. Затем он уснул, через некоторое время, точное время не может пояснить, т.к. на часы он не смотрел, когда Сергей наносил ему удары и когда он ложился спать, на улице было темно. Через некоторое время его разбудил Сергей и сказал, что у них в доме труп. Он встал и увидел, что ФИО2 сидит на стуле, тело было частично наклонено на его кровать, из <данные изъяты> торчал нож, который использовался ими в бытовых целях. Нож с широкой рукояткой черного цвета. Когда он ложился спать, нож лежал на столе. Он не видел, чтобы при нем Сергей мыл свои руки, Он спрашивал у Сергея приходил ли кто-либо пока он спал, Сергей пояснил, что никого не было. (т. 1 л.д. 177-182).

Оглашенные показания свидетель ФИО1. подтвердил в полном объеме, показал, что давал данные показания добровольно, без какого – либо морального и физического воздействия.

По ходатайству стороны защиты в связи с данными подсудимым ФИО12 показаниями дополнительно был допрошен свидетель ФИО1., который показал суду, что после того как сотрудники полиции доставили его в Отдел, они говорили ему, что если он ничего не расскажет, то они наденут ему пакет на голову, однако такого они не сделали, и какого – либо насилия они к нему не применяли. Показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, следователю рассказал как все было. Показания, которые были оглашены судом он до настоящего времени подтверждает в полном объеме, поскольку там все верно изложено. Какого –либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с позицией подсудимого и его защитника, что на ФИО11 в ходе предварительного расследования оказывалось физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции и следователя были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 показал суду, что в его производстве находилось данное уголовное дело, какого-либо физического либо морального давления на подсудимого ФИО12, и на его отца в ходе следствия не оказывалось, все процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свои показания подсудимый ФИО12, его отец ФИО1 давали добровольно, каких-либо замечаний к протоколам допросов, протоколу проверки показаний на месте от подсудимого и его защитника них не поступило. В ходе следствия ни подсудимый, ни свидетель ФИО1 ничего не говорили о том, что со стороны сотрудников полиции на них оказывалось какое-либо давление.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он оказывал оперативное сопровождение по данному уголовному делу, какого –либо физического или морального давления на подсудимого, свидетеля ФИО1 не оказывалось. Об обстоятельствах произошедшего свидетель ФИО1 добровольно дал показания, рассказал подробно, как все произошло, что они выпили и его сын Сергей стал вести себя неадекватно, и начал бить его, затем когда он проснулся он увидел труп ФИО2, которого убил его сын Сергей. Каких-либо жалоб на него или его коллег от подсудимого, свидетеля в связи с применением физической силы и давления, не поступало.

Свидетель ФИО6 показал суду, что какого –либо давления физического или морального с их стороны на подсудимого и свидетеля ФИО1 не оказывалось, об обстоятельствах произошедшего свидетель ФИО1 и подсудимый ФИО12 рассказывали добровольно, без какого –либо принуждения.

Достоверность показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе места, времени, способа его совершения, характера повреждений у ФИО2 и механизма их образования, места обнаружения трупа, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в ДЧ ОМВД по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от помощника ОД по Бичурскому району ФИО7 о том, что недалеко от <адрес> на ферме ФИО2 лежит в крови (т. 1 л.д. 26);

-рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в ДЧ ОМВД по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что на свиноферме в заимке лежит труп ФИО2, с ножевым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен одноэтажный кирпичный дом, окрашенный краской белого цвета, расположенный в местности свиной товарной фермы, расположенной в 2300 м. северо-восточного направления от <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что дом кирпичный, окрашенный краской белого цвета, имеет двухскатную крышу, с южной стороны дома закреплена солнечная батарея. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая расположена с западной стороны дома. Перед входной дверью в дом расположен пристрой в виде открытого крыльца. На первой ступени крыльца обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С указанного пятна осуществлен смыв на марлевый тампон. На третьей ступени крыльца обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С указанного пятна произведен смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная бирка. Также на третьем крыльце, справой стороны обнаружено замершее вещество, похожее на воду с примесями вещества бурого цвета, похожего на кровь. С указанного пятна произведен смыв, который упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная бирка. При входе в дом обнаружено (слева на право): умывальник; зеркало; металлическая кровать; металлическая кровать; посередине дома стоит кирпичная отопительная печь; кровать в правом дальнем углу комнаты; стол кухонный; деревянная кровать; ведро; бак с водой. На кухонном столе, расположенном у южной стены дома обнаружены четыре стакана; два металлических стакана; один пластмассовый стакан; две металлических тарелки; две стеклянных рюмки; телевизор марки «Orion»; упаковка пряников. Входе осмотра с вышеуказанных стаканов (керамические), изъято четыре следа пальцев рук; один след с металлической кружки; один след пальцев рук со стеклянной рюмки с ровной поверхностью, которые упакованы в бумажный пакет, на который нанесена пояснительная бирка. Также в ходе осмотра указанного стола, на полу обнаружены две бутылки (пустые), от которых исходит запах характерный для спирта. Указанные бутылки обработаны экспертом, после чего с бутылки № изъяты два следа пальцев рук, которые упакованы в бумажный пакет, на который нанесена пояснительная бирка. На кровати, расположенной в дальнем правом углу комнаты обнаружен труп мужчины европейской внешности, на вид около 50 лет. Труп находится в следующем положении: <данные изъяты>. После осмотра труп направлен в Кяхтинское районное отделение ГБУЗ «РБ СМЭ». В ходе осмотра, под кроватью, расположенной в дальнем правом углу комнаты, обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также крышка от телефона. Указанная крышка и телефон изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра производилась дактилоскопирование трупа. В ходе осмотра нож с трупа изъят и упакован в пластмассовую бутылку, которая опечатана пояснительной биркой. Первый смыв упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная бирка (т. 1 л.д. 8-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2300 метров северо-восточного направления от <адрес>, который расположен по <адрес>. ФИО8 указал на то, что на данном участке расположена его свиная товарная ферма, которая огорожена деревянным забором, высота которого составляет 1,1 м. На территории фермы обнаружено полуразрушенное строение, 2 стайки, одноэтажный кирпичный дом окрашенный краской белого цвета. В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проживали ФИО11, ФИО1 и ФИО2 Указанный дом номера не имеет (т. 1 л.д. 17-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО11 изъяты сапоги, брюки спортивные (т. 1 л.д. 51-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пластмассовый нож с рукояткой черного цвета, общая длина ножа с рукояткой составляет 27,8 см., длина рукоятки 12,5 см., ширина рукоятки в средней части около 3,7 см., длина клинка около 15,3 см., ширина клинка у основания 2,7 см. Клинок имеет одностороннюю заточку. (т. 1 л.д.64-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены пять смывов вещества бурого цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; кофта, изъятая с трупа ФИО2, брюки спортивные, сапоги, (т. 1 л.д. 70-91);

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: нож; 5 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; крышка; кофта темного цвета, изъятая с трупа ФИО2; брюки спортивные, сапоги, изъятые у ФИО11; 8 следов пальцев рук (т. 1 л.д. 92);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> Данные повреждения образовались в момент смерти или незадолго до смерти, давностью около 1-х суток, в результате не менее 2-х кратных воздействий твердым тупым предметом (или предметами) и расцениваются в совокупности или в отдельности как не причинившие вред здоровью человека. Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «…Заключение: <данные изъяты> смерть наступила около 1-2-х суток ко времени проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. Учитывая локализацию, характер и объем повреждения, не исключено, что потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (минуты) (т. 1 л.д. 96-101);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у потерпевшего ФИО2 группа крови <данные изъяты> Свидетель ФИО1 и обвиняемый ФИО11 относятся к <данные изъяты> группе – между ними не выявлено свойств-различий в групповой характеристике крови. В следах на двух смывах с ОМП (объекты 3,4), кофте, ноже и смыве с него обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2, имеющего аналогичную группу. На спортивных брюках и сапогах имеется кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла принадлежать как ФИО11, так и ФИО1., т.к. их группа крови однотипна. В трех смывах с крыльца (объекты 1,2,5) содержится кровь рогатого скота (т. 1 л.д.121-123);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на дактилопленках с размерами 78х48 мм., 32х48 мм., 28х48 мм., 24х48 мм., 22х48 мм., 54х48 мм., 73х48 мм., 29х48 мм., 80х48 мм. имеются 9 (девять) следов рук, пригодные для идентификации лица. Следы пальце рук на дактилопленках с размерами 28х48 мм., 22х48 мм., 32х48 мм., 80х48 мм., оставлены ФИО11, след пальца руки на дактилопленке размером 29х48 мм. оставлен ФИО1 следы пальцев рук на дактилопленках с размерами 54х48 мм. и 24х48 мм. оставлены ФИО2, след пальца руки на дактилопленке размером 78х48 мм. оставлен ФИО10, след пальца руки на дактилопленке размером 73х48 мм., оставлен ФИО9 (т. 1 л.д. 148-150).

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них считает по своему содержанию относимым, допустимым и достоверным.

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы осмотров места происшествия, выемок и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, и заключениями экспертиз.

В основу приговора суд берет также показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого ФИО11 полностью доказанной.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО11 давал подробные показания относительно места, времени, мотива и целях совершения им преступления, а также об обстоятельствах его совершения. Показал о том, что разозлившись на оскорбления ФИО2, убил его, схватив в правую руку лежащий на столе нож и нанеся клинком ножа один удар <данные изъяты> ФИО2, затем нанес еще раз один удар в область <данные изъяты> ФИО2, и оставил нож в <данные изъяты>, после чего лег спать. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ее брат ФИО2 работал на свиной товарной ферме, жил с двумя мужчинами, по характеру был спокойным, неконфликтным. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он приезжал в день убийства в 12 или 13 часов дня на ферму, там находились ФИО12, отец и сын, и ФИО2. Они были выпившие, конфликтов между ними не было, все было спокойно. После чего ФИО12 попросил довезти его до магазина, где он купил 2 бутылки водки. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на его ферме убили ФИО2. Приехав на место, войдя в дом вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил, что в доме находится ФИО11 и его отец ФИО1, которые лежали на кроватях в состоянии алкогольного опьянения. Возле дивана, расположенном в дальнем правом углу дома лежал труп ФИО2. В <данные изъяты> ФИО2 с левой стороны был воткнут нож с рукояткой черного цвета. Данный нож пастухи использовали в быту. Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала с отцом на его ферму, чтобы привезти работникам продукты. В доме был ФИО11, еще двое работников она их не знала, они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя адекватно. ФИО11 попросил его довезти до магазина, она увезла его, затем обратно привезла на ферму, как он ей рассказал по пути, в магазине он купил две бутылки водки. ФИО12 при этом находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. О том, что они кого то ждут в гости он ничего не говорил. Ферма ее отца находится в отдалении, и ее никто кроме них не посещает. Свидетель ФИО10 показал суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО10, который сказал ему, что ФИО11 убил ФИО2. ФИО10 рассказывал ему, что он ходил на ферму к ФИО11, чтобы взять у него махорки и чая. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ к ним на свиную товарную ферму приезжал ФИО8, его сын Сергей попросил его свозить в магазин, чтобы купить алкоголь, на что тот согласился. Сергей купил две бутылки водки объемом 0,5 л. каждая. Затем они с Сергеем и ФИО2 начали распивать спиртное. После того как они распили спиртное, он отошел и присел на свою кровать, которая расположена ближнем правом углу при входе в дом. ФИО2 сел на свою кровать, которая расположена в дальнем правом углу от входа в дом. Сергей выходил на улицу, затем вернулся и без повода начал орать на него и ФИО2. Он ему сказал, чтобы тот не орал, однако Сергей продолжал орать, о чем кричал его сын, он не помнит. Он встал и немного толкнул его, на что Сергей подошел к нему и нанес ему удар кулаком правой руки в <данные изъяты>. От полученного удара он упал, затем Сергей подошел к нему и нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки по <данные изъяты>, от этих ударов у него образовался <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Он сказал Сергею: «лежачего не бьют», на что он прекратил наносить удары, извинился. Затем он встал, они втроем сели за стол и допили оставшееся спиртное. Затем он пошел спать, Сергей и ФИО2 остались сидеть за столом, при этом Сергей сидел на лавке напротив ФИО2, они о чем-то разговаривали. Когда он ложился спать, то на улице начинало темнеть. Затем он проснулся от того, что его разбудил его сын Сергей и сказал: «папа просыпайся, у нас труп». Он встал с кровати и увидел, что рядом со столом, в сидячем положении, т.е. торс тела находился на кровати, а само тело упиралось на стул, на котором сидел ФИО2, лежит труп ФИО2, в <данные изъяты> которого был воткнут нож с рукояткой темного цвета. Он спросил у Сергея, что случилось, на что он ему пояснил, что он ничего не помнит. Он сказал Сергею, чтобы он вызвал полицию и скорую. Когда он ложился спать в доме находился Сергей и ФИО2, больше никого не было. Нож с рукояткой темного цвета, который он обнаружил воткнутым в <данные изъяты> ФИО2, находился на кухонном столе. Указанный нож использовался ими в бытовых целях. Какие-либо крики, шумы, свидетельствующие о конфликте в тот момент, когда он лег спать, он не слышал.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно с целью убийства ФИО2, желая наступления его смерти, Дружинин схватил в правую руку лежащий на столе нож, и используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 два удара в область расположения жизненно важного органа человека – <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений, наступила смерть ФИО2.

Об умысле ФИО12 на убийство свидетельствует способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, выбор орудия преступления, количество, сила, направленность ударов ножом, их локализация. Данные действия подсудимого ФИО12, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение человека жизни.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого ФИО12 в суде относительно того, что убийства ФИО2 он не совершал, и что в доме находился ФИО10, который и мог совершить данное преступление, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты, с помощью которого ФИО12 желает избежать наказание за совершенное преступление. Данные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в ходе которых он подробно рассказал о способе, мотивах и обстоятельствах совершения преступления, а также давал показания о том, что в доме кроме него, отца и ФИО2, никого посторонних не было. Доводы подсудимого о том, что убийства ФИО2 он не совершал, опровергаются также показаниями его отца ФИО1., который подтвердил оглашенные в суде показания о том, что вечером в доме кроме него, его сына и ФИО2 никого не было. Сын в тот вечер вел себя агрессивно. Мужчина азиатской внешности в день убийства приходил к ним ранее, побыл у них минут 15-20, попил чай и ушел, показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что он видел ФИО10, который рассказывал, что был в гостях на ферме у ФИО12, попил чай, взял сигареты и ушел, также он рассказывал ему о том, что ФИО11 убил ФИО2.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО11 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, уполномоченными должностными лицами в предусмотренной законом форме, с соблюдением прав обвиняемого на защиту.

Анализируя признательные показания ФИО11, которые были даны им в ходе предварительного расследования, суд считает в целом соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Доводы подсудимого ФИО12 относительно того, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им в результате оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции и следователя, являются голословными, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые показали суду, что какого –либо насилия или давления к ФИО12, его отцу в ходе предварительного следствия не оказывалось, показания они давали добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме того, судом установлено, что убийство было совершено Дружининым вследствие возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, поскольку этому предшествовала ссора с потерпевшим, в ходе которой последний нецензурно оскорблял его. При этом, угрозы для жизни или здоровья ФИО12 от действий ФИО2 не исходило.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. Данные повреждения образовались незадолго до смерти, в результате 2-х кратных воздействий плоским травмирующим (колюще-режущим) предметом (или предметами) и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Как установлено судом, действия ФИО11 были целенаправленными, активными, поскольку им в качестве оружия был применен нож с длиной клинка около 15,3 см., шириной клинка у основания 2,7 см. ранение нанесено в жизненно-важную область тела потерпевшего - <данные изъяты>, от ФИО12 последовало два удара ножом в <данные изъяты>, приведшим к смерти ФИО2, что свидетельствует об умышленности намерений и действий подсудимого ФИО12 на причинение смерти ФИО2. При этом ФИО2 какой-либо опасности для ФИО12 не представлял, каких –либо активных действий по отношению к нему не совершал.

Оценив совокупность исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям ФИО11 суд квалифицирует их по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из исследованного судом характеризующего материала установлено, что ФИО11 не состоит на учете врачей - нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО11 суд учитывает признание им своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, также то, что после совершения преступления сообщил в полицию о произошедшем, активное способствование расследования преступлению, которое выразилось в том, что он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние его здоровья и его родных, <данные изъяты>, престарелого отца и иных родственников, которым оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО11 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточна высока. В связи с чем, подсудимому ФИО11 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания подсудимому ФИО12 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 5 смывов вещества бурового цвета, похожего на кровь, кофта темного цвета, изъятая с трупа ФИО2, 8 следов пальцев рук, сапоги, брюки спортивные, изъятые у ФИО11 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», крышку – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО11 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела в сумме 6750 рублей. В ходе предварительного следствия следователем удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за счет государства за защиту интересов ФИО11 в сумме 10 535 рублей, итого сумма процессуальных издержек составила 17285 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, возмещение которых суд вправе отнести на счет средств федерального бюджета с последующим возложением на осужденного.

Учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения ФИО11 от возмещения процессуальных издержек, с подсудимого подлежит взысканию сумма процессуальных издержек в размере 17 285 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 07 июня 2019 г.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО11– содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 смывов вещества бурового цвета, похожего на кровь, кофта темного цвета, изъятая с трупа ФИО2, 8 следов пальцев рук, сапоги, брюки спортивные, изъятые у ФИО11 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», крышку – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в сумме 17285 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья А.Э. Бардунаева

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.07.2019 г. приговор Кяхтинского районного суда РБ от 07.06.2019г. в отношении ФИО11 изменен. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчить до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО11 без удовлетворения.

Судья А.Э. Бардунаева