Приговор № 1-178/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника - адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл его при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, используя поддельный незаполненный бланк листка нетрудоспособности №, выданный <данные изъяты> № <адрес>, изготовил путем внесения с помощью шариковой ручки на распечатанном бланке подложного листка временной нетрудоспособности в графе: «фамилия, имя, отчество» анкетные данные «Г.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в графе место работы - «<данные изъяты>», а в графе освобождение от работы в период времени с « ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», якобы выданным от имени терапевта городской поликлиники № с указанием врача терапевта К.Т.М., подделав подпись врача терапевта, поддельный листок нетрудоспособности на имя Г.Е.Е., являющийся на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 №374н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности » и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сбыл Г.Е.Е. за <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимый ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Подсудимый ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл его, а потому его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова