Решение № 12-69/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

По делу № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 09 октября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшимся к административной ответственности в течение года по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2018 года на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в управлении ФИО1 23 июля 2018 года в 07 час. 10 мин. в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> гос. № в состоянии алкогольного опьянения.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что считает себя невиновным в совершении данного правонарушения, так как дозу алкоголя в выдыхаемом воздухе считает допустимой и просит признать ее таковой, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2018 года отменить, дело производством прекратить. Освидетельствование прибором было предложено сотрудниками ГИБДД, так как у него были красные глаз, что не предусмотрено, как основание для подозрения в алкогольном опьянении. Выдох в прибор делал более 10 раз. Показания прибора в размере 0,171 мг/л может объяснить тем, что перед выездом употреблял сердечное средство. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, а были остановлены и ознакомлены только с его результатом.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дал пояснения, подтверждающие основания жалобы. Дополнил, что не согласен с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Все составленные сотрудником ДПС документы подписал и дал, отраженные в них объяснения. О направлении на медосвидетельствование не просил.

Сотрудник ГИБДД Д.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был остановлен в <адрес>. Ему проводилось освидетельствование на состояние опьянения прибором в присутствие понятых, что зафиксировано было на видеорегистратор. С освидетельствованием ФИО1 согласился, говорил, что накануне употреблял пиво. О медосвидетельствовании не просил. В алкотектор уже заложена погрешность, поэтому он показывает абсолютные цифры. ФИО1 неоднократно дул в прибор, так как не делал полного выдоха, о чем сигнализировал алкотектор.

Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу по указанным в ней основаниям, сотрудника ДПС ОГИБДД Д.А.А., судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 21.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отмене и изменению не подлежит.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 21.08.2018 года получена ФИО1 21 августа 2018 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 30.08.2018 года, в соответствие с установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ….

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 23.07.2018 года ФИО1 23.07.2018 года в 07 час. 10 мин. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. № в состоянии алкогольного опьянения, 0,171 мг/л, которое установлено прибором, алкотектор PRO -100 touch-K с поверкой от 03.10.2017 года (л.д. 2, 4, 14), то есть, установлен факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тесту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

На основании раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно бумажному носителю, где имеются подписи ФИО1 инспектора с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения прибором, понятых у обследуемого ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0,171 мг/л. (л.д. 6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2018 года, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Исследование проведено в 07 часов 23 минуты с применением технического средства измерения алкотектор PRO -100 touch-K с поверкой от 03.10.2017 года. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 3, 4).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2., 26.11. КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртного, опровергнуты материалами дела, из которых следует, что на момент освидетельствования ФИО1 находился в состоянии опьянения, 0,171 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который не оспаривает показания прибора. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал объяснение, из которого следует, что он накануне употреблял пиво. О том, что прибор имеет погрешность и наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе менее установленной нормы, также опровергнуто материалами дела. О том, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых - подписями понятых в составленных документах (акте, чеке прибора, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписью с регистратора, просмотренной в судебном заседании). Судья считает, что доводы, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств.

Освидетельствование ФИО1 было произведено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событиям административного правонарушения, имевшего место 23 июля 2018 года в 07 час. 10 мин. на автодороге в <адрес>, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

При избрании вида и размера наказания мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области принял во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также верно установил все обстоятельства по делу, а именно: мировым судьей при рассмотрении административного дела не было установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 (повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОГИБДД он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ).

ФИО1 назначено минимально возможное административное наказание – штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу правонарушителя ФИО1 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.Н. Звягенцев