Решение № 2-2-593/2025 2-2-593/2025~М-2-560/2025 М-2-560/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2-593/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000601-46

Дело №2-2-593/2025

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

18 сентября 2025 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № 37 от 01.02.2018 в размере 79 563,18 руб. за период с 01.03.2025 по 31.05.2025; пени за неисполнение денежных обязательств в размере 5967, 24руб. за период с 11.04.2025 по 25.07.2025; пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.07.2025 (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения) №37 от 01.02.2018.

В обоснование требований указано, что 01.02.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Фасадная, д. 4, на срок с 03.12.2017 по 02.12.2027. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В нарушение условий по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды, за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 образовалась задолженность за пользование муниципальным имуществом в размере 79 563,18 руб. В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что на 25.07.2025 составляет 5967,24 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением, пени. Ответа на претензию от ответчика получено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, обозрев гражданские дела Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-2-183/2023, № 2-2-127/2025, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из положений ст.608ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст.611ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст.614ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для уплаты кредитору должником неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) по результатам открытого аукциона (конкурса) на право аренды муниципального имущества заключен договор № аренды муниципального недвижимого (помещения), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Фасадная, д. 4, на срок с 03.12.2017 по 02.12.2027. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2018.

Пунктом 3.1 договора аренды недвижимого имущества (помещения) № от 01.02.2018 предусмотрено, что за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 25 379 руб. (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-2-183/2023 от 15.05.2023 расторгнут договор от 01.02.2018 № аренды недвижимого имущества (помещения), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Воркута» и ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» помещение, расположенное по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Фасадная, д. 4.

С ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от 01.02.2018 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 152274,00 руб., пени за период с 11.08.2022 по 04.04.2023 в размере 24338,47 руб., пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (152274,00 руб.) за каждый день просрочки за период с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства о погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от 01.02.2018.

С ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства об освобождении и передачи имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

В абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.5 указанного договора аренды расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени.

Из копии исполнительного производства, следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 194403/23/11002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041355794, выданного по заочному решению Воркутинского городского суда Республики Коми №2-2-183/2023 по требованию о возложении обязанности на ФИО1 освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» помещение, расположенное по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Фасадная, д. 4.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, спорное помещение ответчиком не освобождено, истцу не передано.

На основании вышеизложенного суд находит установленным, что после расторжения договора ответчик продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим истцу, при этом не вносит оплату, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по арендной плате и пени, суд признает представленный истцом расчет задолженности и пени в общем размере 85 530 руб. 42 коп. математически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в полном объеме, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФсуду представлено не было.

Предъявленная ко взысканию договорная неустойка предусмотрена п.4.2 договора аренды недвижимого имущества (помещения) №37 от 01.02.2018 с учетом размера долга, периода ненадлежащего исполнения несоразмерной не является, заявлений от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумме 79 563,18 руб., пени за период с 11.04.2025 по 25.07.2025 в сумме 5967 руб. 24 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (79 563,18 руб.) за каждый день просрочки за период с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № 37 от 01.02.2018.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с учетом положений абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (ИНН <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми задолженность по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от 01.02.2018 за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 79 563,18 руб., пени за период с 11.04.2025 по 25.07.2025 в размере 5967 руб. 24 коп., пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (79 563,18 руб.) за каждый день просрочки за период с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от 01.02.2018.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000 руб. в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина