Приговор № 1-461/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-461/2017

№ 1-461/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 23 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК <адрес> САПОЖНИКОВА Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре месяце 2016 года в дневное время суток, находясь на территории <адрес> (точное время и место в ходе следствия не установлены), в ходе доверительной беседы со своим знакомым Свидетель №2 получив информацию о том, что Потерпевший №1 желает оформить маршрутную карту для осуществления пассажирских перевозок на территории <адрес>, решил обратить данную ситуацию в свою пользу.

Так, в начале октября 2016 года, в дневное время суток (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь <адрес><адрес> Свидетель №2, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал Потерпевший №1 информацию о том, что его знакомый ФИО1 имеет возможность оказать ей содействие, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, в получении двух маршрутных карт стоимостью <данные изъяты> каждая, при чем сначала необходимо передать ему <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты>, после получения вышеуказанных маршрутных карт.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение о преступных намерениях ФИО1, желая получить две маршрутные карты для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №с, согласилась на требования последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Потерпевший №1, находясь у <адрес>, при личной встречи с Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, передала денежные средства в размере <данные изъяты>, за оказание содействия в получении двух маршрутных карт для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №с.

Свидетель №2, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь у <адрес>, передал последнему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере <данные изъяты>, предназначенные для решения вопроса по получению двух маршрутных карт для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №с.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Потерпевший №1, находясь у <адрес>, передала Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, в размере <данные изъяты>, для последующей их передачи ФИО1 за оказание содействия в решении вопроса по получению двух маршрутных карт для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №с.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, Свидетель №2, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, указанную сумму денежных средств, предназначенные для решения вопроса по получению двух маршрутных карт для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №с, передал последнему.

ФИО1, получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме <данные изъяты>, взятые на себя обязательства, по предоставлению двух маршрутных карт для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №с, не выполнил, а полученными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат САПОЖНИКОВ Е.С. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областном психиатрическом диспансере» не состоит, ранее не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие положительных характеристик с места жительства, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, попытку возмещения потерпевшей ущерба в сумме <данные изъяты> в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, частичного возмещение ущерба, а также дальнейших попыток подсудимого к погашению ущерба, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 она передала <данные изъяты>, однако сумма ущерба в размере <данные изъяты> в исковом заявлении заявлена с учетом того, что денежные средства, переданные ею подсудимому, были получены в банке по кредитному договору. С учетом уплаченных процентов по договору просит взыскать именно указанную сумму. Кроме того пояснила, что ФИО1 в счет возмещения ущерба ей возвращено <данные изъяты>.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению именно в этой части, с учетом возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты>, являющихся процентами по кредитному договору, следует отказать, поскольку данная сумма ущербом, причиненным преступлением по настоящему уголовному делу, не является.

Вещественное доказательство по делу в виде расписки, написанной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.унование для обвинения в совершени

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в виде расписки, написанной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА