Решение № 12-47/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №8» на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «МЕХКОЛОННА№8»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <данные изъяты> «МЕХКОЛОННА №8» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «МЕХКОЛОННА№8», при разрешенной скорости движения в <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты>

Правонарушение выявлено путем использования, в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-съемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от <данные изъяты> директором ООО «Механизированная колонна №8» подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярск.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Механизированная колонна №8» с прилагаемыми документами направлена на рассмотрение по подсудности в Дивногорский городской суд, с мотивировкой по месту совершения административного правонарушения.

В жалобе генеральный директор ООО «Механизированная колонна №8» просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, чтонесмотря на то, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Механизированная колонна №8», однако указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании на основании договора аренды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников ООО «Механизированная колонна №8» не эксплуатировал автомобиль.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя и ходатайств не направило.

ООО «Механизированная колонна №8», извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от генерального директора общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества по основаниям в ней изложенным.

Суд признает, что жалоба ООО «Механизированная колонна №8» подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем собственника транспортного средства ООО «Механизированная колонна №8» <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основания для освобождения ООО «Механизированная колонна №8» от административной ответственности не установлены.

Доводы генерального директора ООО «Механизированная колонна №8» о том, что в указанное в постановлении должностного лица время, автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является указанное общество, находился в пользовании другого лица – ФИО1что, по мнению подателя жалобы, подтверждается копиями договора аренды от <данные изъяты>. и копией акта приема-передачинельзя признать состоятельными, поскольку не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении (пользовании) иного лица. Указанные документы, в отсутствие иных достоверных данных, свидетельствующих о передаче ФИО1 автомобиля в пользование, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как не исключают его нахождение у собственника.

ООО «Механизированная колонна №8» наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для назначения административного наказания, не доказало.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности, М.Д.Н. не представлено.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Механизированная колонна №8» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь ст.30.2- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Механизированная колонна №8» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Механизированная колонна №8» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, может быть обжаловано на основании ст. 30.1 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.В. Поцепнева