Решение № 2-4625/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4625/2018

копия

дело № 2-4625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Благодатскому А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от 21.11.2012 года <***> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 210 526 рублей 32 копейки под 29,00 % годовых на срок до 21.11.2017 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке и выдачи ФИО1 наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера всей суммы кредита. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Однако условия кредитного договора ФИО1 не исполняет и по состоянию на 26.03.2015 года образовалась задолженность: по кредитному договору <***> в сумме 219 898 рублей 59 копеек, из которой по основному долгу – 191 778 рублей 86 копеек, по процентам за пользование кредитом – 23119 рублей 73 копейки, по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. Кроме того, Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения повестки, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.11.2012 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.п. 1.1.1 и 2.2.1. которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 210 526 рублей 32 копейки сроком по 21.11.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29.00% годовых.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика (40817810114340000667).

Как следует из содержания расходного кассового ордера от 21.11.2012 г. № 85503823, Банком исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 210526 рублей 32 копейки перед Заемщиками в полном объеме.

В силу п. 3.1. Заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в «параметрах кредита» (6 678,92 руб.) При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 договора, согласно которому неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, последний платеж был произведен 28.11.2014 г., в связи с чем у заемщика ФИО1 перед истцом образовалась сумма задолженности по основному долгу - 191 778 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 119 рублей 73 копейки, по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей, а всего – 219 898 рублей 59 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В силу п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Банком задолженность по пени за несвоевременное исполнение обязательств определена в размере 5 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 219 898 рублей59 копеек, из которой по основному долгу – 191 778 рублей 86 копеек, по процентам за пользование кредитом – 23 119 рублей 73 копейки, по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 5398 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 141602 от 27.03.2015, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Благодатскому А9 удовлетворить.

Взыскать с Благодатского А10 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере 219 898 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5398 рублей 99 копеек, а всего – 225 297 (двести двадцать пять тысяч двести девяносто семь рублей) 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В.Черных