Приговор № 1-1056/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1056/2024

78RS0005-01-2024-010691-83

Дело № 1-1056/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Короткова К.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бодуновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

09.06.2024 около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у дома <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29.05.2023, вступившему в законную силу 08.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до момента его остановки 09.06.2024 в 17 часов 25 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга у дома <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, и отстранения от управления транспортным средством 09.06.2024 года в 19 часов 50 минут инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, после чего в 20 часов 01 минуту ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не установило у него состояния алкогольного опьянения, после чего 09.06.2024 в 20 часов 10 минут был составлен протокол № от 09.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение требования п. 2.3.2. ПДД РФ, ФИО3 не выполнил законного требования инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, отказавшись в 20 часов 20 минут 09.06.2024 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 <данные изъяты>, не судим, социально адаптирован, к уголовной ответственности привлечен впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, для достижения целей наказания, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не считает возможным не назначать обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, <данные изъяты>

Таким образом, нахождение автомобиля, который ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности подсудимого и <данные изъяты>, не свидетельствует о наличии оснований не принимать решение о конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 – отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> – конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу, отменив арест, наложенный на указанный автомобиль, при исполнении приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>