Решение № 2-5475/2025 2-5475/2025~М-5116/2025 М-5116/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5475/2025

Дело 2-5475/2025

УИД 93RS0002-01-2025-009063-14

Категория: 2.197

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 06 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре Гетьман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и об определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и об определении долей в праве общей совместной собственности.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ их семья в составе трех человек зарегистрировала право общей совместной собственности на <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту МУП АГД СЕЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО4 не проживает в данной квартире с февраля 2008 года по настоящее время. Ответчик возвращаться обратно в Донецк не планирует.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявил ходатайство о привлечении к делу третье лицо ФИО2

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, кроме первоначальных требований, просила определить идеальные доли собственников по 1/3 доли каждому.

Истец просит суд определить идеальные доли собственников по 1/3 доли каждому в <адрес> в городе Донецке.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 часть в <адрес> в городе Донецке, в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате судебного рассмотрения, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дате судебного рассмотрения.

Доказательств уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясьст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, свидетелей, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО10 в составе трех человек зарегистрировала право общей совместной собственности на <адрес> в городе Донецке, согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Донецке поставлена на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано, под запретом и ограничениями не состоит, в приложенных архивных документах имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны по делу являются собственниками в общей совместной собственности.

Согласно акту МУП АГД СЕЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО4 не проживает в данной квартире с февраля 2008 года по настоящее время. Ответчик возвращаться обратно в Донецк не планирует.

Согласно уточненным требованиям истца об определении долей суд соглашается с данными требованиями, так как их сын ФИО4 выехал за пределы территории РФ, возвращаться обратно не планирует.

С целью проверки доводов истца, судом допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик проживал по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, были соседями, в 2008 году сын ФИО4 выехал за границу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Ответчик не несет бремя содержания квартиры, потерял интерес к данной квартире, истец на обозрение суда предоставила квитанции об оплате коммунальных и бытовых услуг, более 15 лет.

Согласно ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В нашем случае согласие не может быть достигнуто по причине проживания сособственников в недружественных государствах.

Согласно части 3 ст. 42 ФЗ от 13.07.1025г. № 218-ФЗ ( ред. от 26.12.2024) « О государственной регистрации недвижимости» - Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, при наличии согласия других сособственников ( доверенности от них ), если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно, проживания сособственников в недружественных странах, Истец не имеет возможности представлять интересы других, а Росреестр не регистрирует без их участия или надлежаще оформленного согласия право собственности на квартиру.

Следствием изложенных обстоятельств является ограничение Истца в праве его собственности на жилье, в частности, лишение его возможности зарегистрировать свое права собственности на недвижимость.

Согласно части 3 ст. 42 ФЗ от 13.07.1025г. № 218-ФЗ ( ред. от 26.12.2024) « О государственной регистрации недвижимости» если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что в течение длительного времени, более 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, ответчик устранился от владения вещью, не проявлял к ней никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем удовлетворяет иск ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Определить идеальные доли собственников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли каждому в <адрес> в городе Донецке.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 часть в <адрес> в городе Донецке, в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка /подпись/ Ф.Ю. Зайнуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>