Приговор № 1-1283/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-1283/2017

ДЕЛО № 1-1283/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Золотарева К.Ю.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО3, находившегося по адресу временного проживания в <адрес> - Югры, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана, под предлогом продажи в сети интернет комплектующих деталей к персональному компьютеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обмана граждан и незаконного личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащие ему планшетный компьютер марки «Acer», модем оператора сотовой связи «Мегафон Е58325 IMEI №» с функцией WI-FI, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № абонентский №, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже комплектующих деталей к персональному компьютеру, разместил на сайте «www.avito.ru» объявление о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 17.500 рублей, указав в объявлении принадлежащий ему абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут по московскому времени ФИО4, находившийся по адресу своего проживания в <адрес>, увидев на сайте «www.avito.ru» объявление о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 17.500 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ разместил ФИО3, с целью приобретения вышеуказанной видеокарты, с принадлежащего ему абонентского номера <данные изъяты> позвонил на указанный в объявлении и принадлежащий ФИО3 абонентский №, который использовался сотовым телефоном «SAMSUNG» модель GT-E2232, IMEI:№, принадлежащим последнему. В ходе беседы ФИО4 высказал ФИО3 намерение приобрести видеокарту фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 17.500 рублей. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», заверил ФИО4 о наличии видеокарты и возможности ее отправки в <адрес> после полной предоплаты стоимости товара, которую необходимо внести на счет банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО3 на сайте «www.avito.ru» осуществил переписку с ФИО4, в которой указал счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, и на который ФИО4 необходимо произвести полную предоплату стоимости товара, а также заверил последнего, что товар будет отправлен в его адрес незамедлительно после получения на счет денежных средств.

ФИО4, будучи обманутым ФИО3, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, с целью оплаты мнимого приобретения видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут по московскому времени, находясь по адресу своего проживания, используя услугу «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 17.500 рублей со счета банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, на счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся ФИО3 Полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 17.500 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с помощью банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он являлся, находясь по <адрес>, обналичил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана их похитив и причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17.500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана, под предлогом продажи в сети интернет комплектующих деталей к персональному компьютеру, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО3 находясь по адресу своего проживания в <адрес> ПСОК «Газовик» <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обмана граждан и незаконного личного обогащения, используя принадлежащие ему планшетный компьютер марки «Acer», модем оператора сотовой связи «Мегафон Е58325 IMEI №» с функцией WI-FI, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № абонентский №, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже комплектующих деталей к персональному компьютеру, разместил на сайте «www.avito.ru» объявление о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 16.500 рублей, указав в объявлении принадлежащий ему абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по местному времени ФИО3, находившийся по адресу своего проживания в <адрес>, увидев на сайте «www.avito.ru» объявление о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 16.500 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ разместил ФИО3, с целью приобретения вышеуказанной видеокарты, написал сообщение ФИО3 и заявил ФИО3 о намерении приобрести видеокарту фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 16.500 рублей. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», заверил ФИО3 о наличии видеокарты и возможности ее отправки в <адрес> после полной предоплаты стоимости товара, которую необходимо внести на счет банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО3 на сайте «www.avito.ru» осуществляя переписку с ФИО3, указал счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, и на который ФИО3 необходимо произвести полную предоплату стоимости товара, а также заверил последнего, что товар будет отправлен в его адрес на следующий день после получения на счет денежных средств.

ФИО3, будучи обманутым ФИО3, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, с целью оплаты мнимого приобретения видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минут по местному времени (в 20 часов 42 минут по московскому времени), находясь по адресу своего проживания, используя услугу «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 16.500 рублей со счета банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, на счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся ФИО3 Полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 16.500 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут с помощью банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он являлся, находясь по <адрес> ХМАО-<адрес>, обналичил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитив их, и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16.500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана, под предлогом продажи в сети интернет комплектующих деталей к персональному компьютеру, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, ФИО3 находясь по адресу своего проживания в <адрес> ПСОК «Газовик» <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обмана граждан и незаконного личного обогащения, используя принадлежащие ему планшетный компьютер марки «Acer», модем оператора сотовой связи «Мегафон Е58325 IMEI №» с функцией WI-FI, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № абонентский №, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже комплектующих деталей к персональному компьютеру, разместил на сайте «www.avito.ru» два объявления, одно из которых о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 17.300 рублей, второе из которых о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX480», стоимостью 19.700 рублей, указав в объявлениях принадлежащий ему абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся по адресу своего проживания в <адрес>, увидев на сайте «www.avito.ru» объявление о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 17.300 рублей, и объявление о продаже видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX480», стоимостью 19.700 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ разместил ФИО3, с целью приобретения вышеуказанных видеокарт, около 15 часов 02 минут по местному времени (около 13 часов 02 минут по московскому времени) позвонил ФИО6 на абонентский №, указанный в объявлении, который использовался сотовым телефоном «SAMSUNG» модель GT-E2232, IMEI:359957/04/077820, принадлежащим последнему. В ходе беседы ФИО1 высказал ФИО3 намерение приобрести видеокарту фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470» и видеокарту фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX480». ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанных деталей, пояснил, что общая стоимость видеокарт составляет 37.000 рублей и заверил ФИО1 о их наличии и возможности отправки видеокарт в <адрес> после полной предоплаты стоимости товара, которую необходимо внести на счет банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО3 в ходе смс-переписки с ФИО1 направил последнему счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, и на который ФИО1 необходимо произвести полную предоплату стоимости товара, а также заверил последнего, что товар будет отправлен в его адрес незамедлительно после получения на счет денежных средств.

ФИО1, будучи обманутым ФИО3, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, с целью оплаты мнимого приобретения видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX470», стоимостью 17.300 рублей и видеокарты фирмы «ASUS» марки «MSI AMD Radeon RX480», стоимостью 19.700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут по московскому времени, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей на счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся ФИО3 Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 37.000 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут с помощью банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он являлся, находясь по <адрес>, обналичил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитив их и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 37.000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана, под предлогом продажи в сети интернет комплектующих деталей к персональному компьютеру, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3 находясь по адресу своего проживания в <адрес> ПСОК «Газовик» <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обмана граждан и незаконного личного обогащения, используя принадлежащие ему планшетный компьютер марки «Acer», модем оператора сотовой связи «Мегафон Е58325 IMEI №» с функцией WI-FI, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже комплектующих деталей к персональному компьютеру, разместил на сайте «www.avito.ru» объявление о продаже комплектующих деталей к персональному компьютеру, указав в объявлениях принадлежащий ему абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, но в срок до 10 часов 36 минут, ФИО2, находившийся по адресу своего проживания в <адрес>, увидев на сайте «www.avito.ru» объявление, которое ДД.ММ.ГГГГ разместил ФИО3 о продаже комплектующих деталей к персональному компьютеру, с целью приобретения материнской платы, процессора и кулера охлаждения к персональному компьютеру, с принадлежащего ему абонентского номера №, в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на указанный в объявлении и принадлежащий ФИО3 абонентский №, который использовался сотовым телефоном «SAMSUNG» модель GT-E2232, IMEI:№ последнему. В ходе беседы ФИО2 высказал ФИО3 намерение приобрести материнскую плату, процессор и кулер охлаждения к персональному компьютеру. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанных деталей, пояснил, что общая стоимость деталей составляет 10.300 рублей и заверил ФИО2 о их наличии и возможности отправки деталей в <адрес> после полной предоплаты стоимости товара, которую необходимо внести на счет банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО3 в ходе переписки с ФИО2 направил последнему счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, и на который ФИО2 необходимо произвести полную предоплату стоимости товара, а также заверил последнего, что товар будет отправлен в его адрес на следующий день после получения на счет денежных средств.

ФИО2, будучи обманутым ФИО3, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, с целью оплаты мнимого приобретения материнской платы, процессора и кулера охлаждения к персональному компьютеру общей стоимостью 10.300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту по местному времени (в 08 часов 51 минуту московскому времени), находясь по адресу своего проживания, используя услугу «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10.300 рублей со счета банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, на счет банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся ФИО3 Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 10.300 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут с помощью банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», держателем которой он являлся, находясь по <адрес>, обналичил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитив их и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10.300 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17.500 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16.500 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37.000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10.300 рублей, а всего ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 81.300 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Золотарев К.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшие не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеками о взносе наличных денежных средств (л.д. 124-127), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, под диспансерным наблюдением в БУ ХМАО-Югре «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное подсудимым преступление судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного им преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Acer», модем оператора сотовой связи «Мегафон Е58325 IMEI №», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», приходный кассовый ордер, 4 банковских чека, сотовый телефон «SAMSUNG», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует возвратить ФИО3, либо лицу, действующему по доверенности от него;

- ответ на запрос из ПАО «Мегафон» и приложения к нему, ответ из ПАО «Сбербанк России», с приложением - отчетом, скриншот переписки, список вызовов клиента, детализации оказанных услуг, справку из ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России», распечатку переписки, 2 детализации по оказанным услугам – следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО3, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер «Acer», модем оператора сотовой связи «Мегафон Е58325 IMEI №», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», приходный кассовый ордер, 4 банковских чека, сотовый телефон «SAMSUNG», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО3, либо лицу, действующему по доверенности от него;

- ответ на запрос из ПАО «Мегафон» и приложения к нему, ответ из ПАО «Сбербанк России», с приложением - отчетом, скриншот переписки, список вызовов клиента, детализации оказанных услуг, справку из ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России», распечатку переписки, 2 детализации по оказанным услугам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________