Приговор № 1-66/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 32 дня в колонии поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого выделен отдельный материал, из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи угольного склада, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кировское, <адрес>, похитил мопед марки «Альфа», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии, по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя деяние подсудимого, суд исходит из того, кража совершена группой лиц по предварительному сговору, а причинённый потерпевшей ущерб в сумме 20000 р. является для нее значительным.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, а также его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, лиц на иждивении не имеет.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации. Назначение иных видов наказания, с учетом личности подсудимого и возможности его исправления, суд находит невозможным.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.

Именно такое наказание, без изоляции подсудимого от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Меру пресечения оставить без изменений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного Кировским районным судом РК от 03.07.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ», модели «2103» и мопед, после вступления приговора в законную силу – считать возвращённым по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев