Приговор № 1-98/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Милюкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2019г.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Лапицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2019 (11901360051000114) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца г.Чапаевск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, студена 3 курса Безенчукского аграрного техникума, не военнообязанного, судимого 11.04.2016 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания из ИК-3 Ульяновской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь напротив дома <адрес> г. Самары, увидел ранее ему незнакомую ФИО3 в руке которой находилась принадлежащая ей сумка, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 80 рублей, мобильный телефон марки «SONY», стоимостью 15 000 рублей, кожаные перчатки стоимостью 1 100 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной сумки, принадлежащей ФИО3 с находящимся в ней имуществом. ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен ФИО3 а потому действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к последней, и, руками выхватил из руки ФИО3. принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. После чего ФИО4, удерживая при себе указанную сумку, побежал во двор <адрес>, скрывшись с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 19180 рублей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Самарском районе г. Самара, проходя по ул. Венцека увидел, что на противоположной от него стороне дороги идущую женщину с сумкой в руках. Он осмотрелся и увидев, что рядом никого нет, перебежал дорогу, подбежал к женщине, выдернул из ее рук сумку, после чего перебежал через дорогу, затем забежал во один из дворов. Когда он дернул сумку из рук женщины, она ему что-то крикнула, но он решил не обращать внимания. Забежав во двор, он увидел, что вокруг никого нет, за ним никто не бежит, после чего он осмотрел похищенную сумку, в ней находился кошелек с денежными средствами мелкими монетами в сумме около 80 рублей, банковские карты, сотовый телефон «Сони» серого цвета с трещиной на экране, возможно в сумке находилось что-то еще, он не помнит. Он забрал из сумки телефон, и денежные средства, а сумку выкинул в том же дворе, в сугроб. Затем через другой проход этого двора он вышел на какую-то улицу, и уехал домой в г.Чапаевск. Пока он ехал в такси, с похищенного телефона через «Телеграмм» отправлял сообщения одному человеку, мужчине, с которым была последняя переписка женщины, с просьбой, чтобы тот перекинул деньги ему на телефон (все это он писал от лица женщины, у которой он похитил телефон), ему перевели на телефон денежные средства в сумме 100 рублей. На следующий день он передал похищенный телефон своему знакомому по имени Руслан, последний обещал отдать за него денежные средства, но не отдал их. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления он был одет в черную куртку, до колен с капюшоном, под курткой была одета куртка-толстовка серого цвета с оранжевым капюшоном, спортивные трико черного цвета, под которыми были одеты джинсы светло- голубого цвета, кроссовки черного цвета, вся вышеописанная одежда находится дома, по адресу: <адрес>, за исключением куртки черного цвета и трико черного цвета одетых поверх одежды, их он выкинул в том же дворе, где и сумку. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Помимо собственного признания вины ФИО4, его вина подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вышла дома, и направилась в храм, расположенный по адресу: <...>. Она шла от своего дома <адрес> вверх, и у дома № почувствовала, как кто-то тянет за ее сумку, которую она держала в левой руке. Изначально за сумку несколько раз дернули, она думала, что это кто-то из родственников, возможно сын, даже не испугалась, но потом она стала оборачиваться через левое плечо, так как за сумку стали очень настойчиво тянуть. Когда она обернулась, то увидела молодого человека, на вид от 17 до 23 лет, рост примерно 165-170 см., его лица она не видела, так как когда она обернулась, он отвернул свое лицо. Она заметила, что его лицо практически до глаз было замотано черным шарфом, а сверху на голове был одет капюшон оранжевого цвета. Данный капюшон был не от куртки, в которой он был одет - куртка-ветровка была черного цвета, обут он был в кроссовки черно-белого цвета, а так же был одет в леггенсы черного цвета, телосложение у него спортивное. Данный молодой человек, увидев ее и отвернув свое лицо, стал с силой тянуть за ее сумку. Он дернул за нее трижды, на третий раз она не смогла уже удержать, так как дергал он очень сильно. Пока он тянул за сумку, она ему ничего не говорила, так как опешила, не ожидала, что такое может случиться с ней, и даже практически не сопротивлялась, так как не понимала, что происходит. Сумку он дернул, не поворачиваясь к ней лицом. Когда она отпустила сумку, он резко побежал по ул. Венцека вниз, до ближайшего поворота - междворовую дорогу, и скрылся во дворах. Когда он убегал, она стала кричать ему «Стой! Остановись, ну пожалуйста!». Кричала она достаточно громко, уверена, что он слышал ее крики, но на них никак не отреагировал. Она пошла следом за данным молодым человеком, зашла во двор дома, там никого не увидела, развернулась и вышла снова на ул. Венцека. Затем она подошла к мимо проходящим людям - мужчине и женщине, рассказала им о произошедшем, мужчина направился во двор, но там никого не нашел и посоветовал ей обратиться в полицию. После чего она пошла к своим соседям, откуда позвонила своему мужу, которому также рассказала о произошедшем, и попросила его заблокировать ее банковскую карту, которая находилась в похищенной сумке. Так же от соседей она позвонила своему сыну. Сумка черного цвета из кожи с лазерной обработкой, с двумя ручками, двумя отделениями. Ее она оценивает в настоящее время в 2 000 рублей. В сумке находился кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме примерно 80-100 рублей, кожаные перчатки, которые она оценивает в 1 100 рублей. Так же в кошельке была банковская карта «Сбербанк», материальной ценности она для нее не представляет, ее муж блокировал. Кроме того в сумке находились ключи от дома, сотовый телефон «Сони», стоимостью 15 000 рублей с сим картой. От сына ей стало известно, что после того, как у нее была похищена сумка, с ее телефона ему на приложение «Телеграмм» пришло сообщение с просьбой перечислить денежные средства в размере около 1 000 рублей на какой-то абонентский номер. Сын перечислил на данный номер 100 рублей, и пытался как-то пообщаться с человеком, который писал ему, но как ей известно, в настоящее время сообщения с ее номера приложения «Телеграмм» ему более не приходят. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к ФИО4 она не имеет.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который суду показал, что 09.03.2019 года, примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила его мать ФИО3, и сообщила, что у нее похитили сумку у дома № по ул. Венцека, что к ней подошел молодой человек, вырвал из ее руки принадлежащую ей сумку, в которой находился ее телефон, кошелек. Он пришел на то место, где у нее похитили сумку, и в время ему на телефон, посредством приложения «Телеграмм» с номера его Матери пришло сообщение с просьбой перевести денежные средства в сумме 1 500 рублей на неизвестный ему номер. Он стал общаться с данным лицом, перевел 100 рублей на данный номер, пояснив, что отправил 1 ООО рублей, после этого предложил забрать оставшуюся сумму наличкой, на этом общение 1 прекратилось. Более с данного номера никто на связь не выходил, на номер он звонков не совершал.

- показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси «Везет» г. Чапаевск. Ранее он работал в такси «Мустанг» на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Примерно в 9-10 числах марта 2019 года он работал в такси «Мустанг» в г. Чапаевск и ему в 03:00 часа поступил заказ на ул. Щорса, 5. На данном адресе он забрал двух парней. Первый парень: на вид 30 лет, рост 178-180 см, худощавого телосложения, одето в куртку черного цвета. Второй парень: на вид 40 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, одет в пуховик черного цвета. Затем клиенты сказали, чтобы он ехал в г. Самара в Южный город. Там парни вышли из машины и зашли в один из домов. Просили подождать их. Он прождал их около двух часов. Затем они вышли и они поехали в г. Чапаевск. По приезду парень, который сидел на переднем сидении, насколько ему известно его зовут Руслан, позвонил кому-то и из дома на ул. Щорса вышел парень по имени Прохоров роман, с которым он ранее был знаком, и передал Руслану сотовый телефон «Сони», а Руслан передал данный телефон ему, в счет оплаты за проезд. Экран телефона был расколот. После этого он начал пользоваться данным телефоном. (том № 1 л.д. 46-49)

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов на ул.Венцека д. 31 открыто похитил принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом на общую сумму 19200 рублей ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д.5-6)

- протоколом выемки от 31.03.2019 года, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «SONY XPERIA» (л.д.52-54);

- протоколом явки с повинной от 01.04.2019 года, из которой следует, что ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении ( л.д.57)

- протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2019 года ( л.д.79-82)

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2019 года (л.д.136-139)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение, установлена и доказана. Его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д.57).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений за содеянное, положительную характеристику по месту учебы, (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.176,178), ранее судим ( л.д.170, 173-174), Ст.УУП О МВД по г.Чапаевск характеризуется посредственно (л.д.180).

ФИО4 ранее судим за тяжкое преступление, наказание отбывал реально, освободился из мест лишения свободы 10.02.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 суд признает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 и ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление при рецидиве, что в совокупности дает основание для назначения наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.04.2019 года по 11.07.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу – имущество, принадлежащее потерпевшей – оставить по принадлежности; куртка черного цвета «Твое» размер S (46р), трико черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.