Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-183/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к К.Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд к К.Н.Н. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс–Челны» и ответчиком К.Н.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила заём в сумме 8000 рублей с начислением на них процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства выполнил частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 4000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО «АктивФинанс–Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу.

Задолженность по договору займа составляет: сумма займа - 8000 рублей; задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 418 дней просрочки (8000*418 дней*2) = 66880 рублей; штраф за просрочку уплаты более чем на 3 дня - 300 рублей, согласно п. 5.1. договора займа. Таким образом сумма задолженности составила 71180,00 рублей (8000+66880+300-4000 (оплата).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71180,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,40 рублей.

Представитель истца – ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица К.Н.Н. и ее представитель – адвокат М.Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом завышены проценты по договору, истица брала в долг 8000 рублей, тогда как с нее требуют более 70000 рублей.

Выслушав мнение ответчицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МФО «АктивФинанс–Челны» предоставило К.Н.Н. заем в размере 8000 рублей, а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 2 % в день (л.д.16-19). Ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные средства получены ответчиком в тот же день.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня пунктом 5.1 договора установлена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратила (оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ по процентам лишь в сумме 4000 рублей), задолженность по договору займа составила 71180,00 рублей, в том числе по основному долгу – 8000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66880,00 рублей, штраф - 300 рублей. Итого 8000+66880+300-4000 = 71180,00 рублей. Расчет цены иска ответчиком предметно не оспорен.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу (л.д. 18).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ МФО «АктивФинанс–Челны» уступило ООО "РефундНЧ" свои права требования к заемщику К.Н.Н., возникшие у цедента по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи МФО «АктивФинанс–Челны» передало истцу право требования к К.Н.Н. (л.д. 10). Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 11-14).

При вышеизложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для разрешения данного спора в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2335,40 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (ИНН №, ОГРН №) с К.Н.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71180 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "РефундНЧ" (подробнее)

Судьи дела:

Горшунов С.Г. (судья) (подробнее)