Приговор № 1-687/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-687/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в 19 часов прибыл к автобусной остановке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО6 После чего, ФИО1 вступил в диалог с ФИО6, проследовал вместе с последним по месту жительства тети ФИО6 - ФИО5, где по пути следования, ФИО1, заметил, что у ФИО6 при себе имеется дорогостоящий мобильный телефон «Айфон-6», в корпусе черного цвета. Далее, ФИО1 <дата> в 19 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, совместно с ФИО6 прибыл по месту жительства последнего, где находясь в общем коридоре второго этажа дома № по <адрес>, обратился с просьбой к ФИО6 дать находящийся в его пользовании мобильный телефон для осуществления звонка, не имея при этом намерений возвращать вышеуказанный мобильный телефон обратно. ФИО6, будучи обманутым, передал ФИО1 мобильный телефон, принадлежащий его матери Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 18), копия паспорта (л.д. 19-20), справка ИБД (л.д. 21), протокол ОМП (л.д. 22-24, 25-26, 27-29), протокол проверки показаний на месте (л.д. 55-63), справка-характеристика (л.д. 137), требование о судимости (л.д. 138), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 140-141), справка из НФ ГБУ РО ПНД (л.д. 146), справка из ШФ ГБУ РО НД (л.д. 148).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> рецидива в его действиях не образует.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору является преступлением средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, суд, считает необходимым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, исполнять самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко