Постановление № 01-0224/2026 01-0648/2025 1-224/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 01-0224/2026

1-224/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2026 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего судьи Комлева С.В.,

при помощнике судьи Джусоевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы ФИО

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца города -, зарегистрированного и проживающего по адресу: -, неженатого, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 июля 2025 года в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 23 минуты, ФИО1 находясь в помещении ресторана «Пилзнер», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, взял оставленную ФИО без присмотра принадлежащую последнему мужскую сумку «Chrome» модели «Бананка» черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 365/25 от 19.11.2025, 1 400 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Росо Х6 Pro 5G» объемом памяти 256 Гб черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 365/25 от 19.11.2025, 29 000 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации автомобиля, ключ от гостиничного номера, кошелек темно-коричневого цвета, в котором находились банковские карты 1IAO «ВТБ», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», которые, таким образом, тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 60 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении, в отношении подсудимого уголовного дела по тем основаниям, что причиненный ущерб ему возмещен, с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеется.

Подсудимый заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как было установлено, подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он является несудимым, свою вину признает и раскаивается в совершении преступления. Из заявления потерпевшего следует, что причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены и считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 18 июля 2025 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела; мужскую сумку «Chrome» модели «Бананка» черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Росо Х6 Pro 5G», паспорт гражданина РФ на имя ФИО., водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от гостиничного номера, кошелек темно-коричневого цвета, банковские карты 1IAO «ВТБ», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий