Приговор № 1-309/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 30 октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области – Махнорыловой Т.Д.,

подсудимой – Бордюговой Н.Н.,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

при секретаре - Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Бордюговой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, разведенной, на иждивении имеющей малолетних детей, работающей почтальоном в ФГУП «Почта России», <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес><адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Бордюгова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м от магазина, по адресу <адрес><адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающей колото-резанного ранения грудной клетки слева без повреждения органов грудной клетки, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая Бордюгова Н.Н. в судебном заседании вину признала, раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменное заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Защитник, адвокат Филина Э.М., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своей подзащитной.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, Бордюгова Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевший (представлено письменное заявление) и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бордюговой Н.Н. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Бордюговой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бордюговой Н.Н. и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Бордюгова Н.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется посредственно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимой Бордюговой Н.Н. наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Бордюговой Н.Н., не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания.

В связи с чем, с учетом личности виновной, ее материального и семейного положения, ее состояния здоровья, ее отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Бордюговой Н.Н. не возможно без ее изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> адвокатов Филиной Э.М. в сумме 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Бордюгову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бордюговой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бордюгову Н.Н. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> Филиной Э.М. в сумме 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов