Решение № 12-12/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12\2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Княгинино «04» июля 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Княгининского района Нижегородской области на постановление ФАС по Нижегородской области №830-ФАС52-АД-7.30-09/04-17(86-АС) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2017 года прокурора Княгининского района Нижегородской области прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд МБУ « Благоустройство города Княгинино».

В ходе проведенной проверки установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год, размещен в единой информационной системе 05.04.2016, т.е. в нарушение срока, установленного частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе. Ответственным за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год в единой информационной системе в сфере закупок является начальник МБУ «Благоустройство города Княгинино» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.п. 15, 16, 17, 26 Должностной инструкции начальника МБУ).

Действия начальника МБУ «Благоустройство города Княгинино» - ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, - неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализирован организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением ФАС по Нижегородской области №830-ФАС52-АД-09/04-17(86-АС) производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением ФАС по Нижегородской области №830-ФАС52-АД-09/04-17(86-АС) прокурор Княгининского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление ФАС по Нижегородской области №830-ФАС52-АД-09/04-17(86-АС) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ФАС по Нижегородской области, мотивируя свои доводы тем, что основаниями, послужившими прекращению, по мнению уполномоченного должностного лица ФАС по Нижегородской области - заместителя руководителя ФИО2, явились:

-ошибочная квалификация действий начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1 по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ вместо ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ;

- письмо ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статьей 29.4. КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1. о назначении времени и места рассмотрения дела;

2. о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3. об отложении рассмотрения дела;

4. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку указанные выше вопросы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были разрешены уполномоченным должностным лицом, то окончательная юридическая квалификация действийлица, привлекаемого к административной ответственности лица по КоАП РФ относит к полномочиям должностного лица, рассматривающего дело, по аналогии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которой, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

То есть, если при рассмотрении дела установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья (должностное лицо) может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Кроме того, в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что официального письма за исх.№122 от 20.04.2017 года о производстве ремонтных работ в ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино) не имеется, руководитель отрицает его изготовление и передачу в ФАС, либо передачу: кому либо иному для направления в ФАС.

Таким образом, постановление ФАС по Нижегородской области №830-ФАС52-АД-7.30-09/04-17(86-АС), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1 является явно незаконным, необоснованным, поскольку грубо противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании прокурор Княгининского района Корпачев В.Н. свой протест поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в протесте.

В судебное заседание представитель ФАС по Нижегородской области не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению протеста извещены должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению протеста извещен должным образом, в своем заявлении просит рассмотреть протест прокурора без его участия, с протестом согласен.

В силу п..4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело по протесту прокурора Княгининского района на постановление ФАС по Нижегородской области №830-ФАС52-АД-7.30-09/04-17(86-АС) от 03.05.2017 года рассматривается судом в отсутствие представителя ФАС по Нижегородской области и должностного лица - начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд МБУ « Благоустройство города Княгинино».

В соответствии со ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет обобъеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированныминекоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектом малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 4.1 статьи 30 Закона о контрактной системе порядок подготовки отчета, указанного в части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектом малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17.03.2015 N 238 закрепляется, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В ходе проведенной проверки установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год, размещен в единой информационной системе 05.04.2016 года, т.е. в нарушение срока, установленного частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 7.30 КоАП за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Ответственным за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год в единой информационной системе в сфере закупок является начальник МБУ «Благоустройство города Княгинино» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.п. 15, 16, 17, 26 Должностной инструкции начальника МБУ).

Действия начальника МБУ «Благоустройство города Княгинино» - ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, - неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из постановления ФАС по Нижегородской области основаниями, послужившими прекращению административного дела в отношении начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1 за отсутствием состава правонарушения послужило письмо ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино), исх. № 122 от 20.04.2017 года, согласно которого на участке, входящем в пользование МБУ «Благоустройство г. Княгинино» с 20.03.2017 по 04.04.2017 года проходили ремонтные работы кабельной линии, направленные в т.ч. на устранение неисправности в работе системы интернет, в связи с чем должностным лицом ФАС сделан вывод, что в указанный период должностные лица МБУ « Благоустройство г. Княгинино» не имели технической возможности для размещения рассматриваемого отчета.

Как следует из заявления в прокуратуру Княгининского района начальника ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино) ФИО3 от 15.06.2017 года, письмо ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино), исх. № 122 от 20.04.2017 года он не составлял и в ФАС не направлял, каких-либо работ на территории г. Княгинино, связанных с перебоями предоставления услуг ОТИ и интернета на абоненском номере 88316641237 в период с 20.03.2017 по 04.04.2017 года ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино) не проводили.

Как следует из заявления в прокуратуру Княгининского района начальника МБУ «Благоустройство г. Княгинино» ФИО1 в период с 20.03.2017 по 04.04.2017 года никаких перебоев работы услуг ОТА и интернета на абоненском номере 88316641237 не было. Откуда появилось письмо ПАО «Ростелеком» ЛТЦ (г.Княгинино), исх.№ 122 от 20.04.2017 года он не знает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ФАС по Нижегородской области не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ФАС по Нижегородской области № 830-ФАС52-АД-7.30-09/04-17(86-АС) от 03.05.2017 года по делу об административном правнарушении в отношении должностного лица - начальника МУП «Благоустройство города Княгинино» ФИО1 о прекращении производства по делу отменить, направить данное административное дело на новое рассмотрение должностному лицу ФАС по Нижегородской области.

Судья Н.Н.Ширяев