Приговор № 1-97/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

27 июля 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

22 апреля 2018 года в период времени с 10 до 14 часов в урочище <адрес>», расположенном <адрес>, а именно в квартале № выделе № КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, ФИО1, имея преступный умысел на незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, самовольно, без договора купли-продажи лесных насаждений, наличие которого на осуществление лесопользования в соответствии со ст. 30 и ст. 77 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы марки <данные изъяты>» и ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, незаконно спилив, осуществил незаконную рубку 21 сырорастущего дерева породы лиственница, относящегося к лесам 1 группы защищенности, общим объемом 24,16 кубических метра, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 345391 рубль.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО2 (в заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд из обвинения ФИО1 исключает указание на рубку «до степени прекращения роста», как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, судимости не имеет.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетних детей и явку с повинной ФИО1, которые согласно п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 15000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.46 т.2), положительные характеристики, состояние здоровья и иные особенности его личности.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая те же обстоятельства и принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ), и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, не работающего, не имеющего постоянного заработка и иного дохода, имеющего на иждивении малолетних детей, суд не применяет в отношении него предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом тех же обстоятельств и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья и иные особенности личности ФИО1, его отношение к совершенному деянию, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшему имущественного вреда, позицию сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: <данные изъяты>. – подлежит оставлению в распоряжении последнего; переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> – оставлению в распоряжении потерпевшего; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Улаганскому району: <данные изъяты>. – уничтожению; <данные изъяты> – обращению в собственность государства.

Заявленный представителем потерпевшего КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай по доверенности ФИО2 гражданский иск подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу закона при решении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, следует руководствоваться положениями п.п.1,4 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 БК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай по доверенности ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 330391 рубль подлежит оставлению без удовлетворения ввиду его предъявления ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Возвращенный ФИО7 <данные изъяты> – оставить в распоряжении собственника ФИО7;

Переданные представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай;

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Улаганскому району: <данные изъяты>. – уничтожить; <данные изъяты><данные изъяты>. – обратить в собственность государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 330391 рубль оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А.Кожабаева