Апелляционное определение № 33-1731/2025 33-62/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Анофрикова С.Н.Дело № 2-55/2025 (№ 13-358/2025)УИД 41RS0002-01-2024-001575-94

Дело № 33-62/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Рафиковой М.Г., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца ФИО1 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-55/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить, что возвращение заявления о взыскании судебных расходов не препятствует обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Рафиковой М.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-55/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявления указала, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2025 года ее исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. В связи с необходимостью восстановления нарушенного права она была вынуждена воспользоваться услугами представителя, размер вознаграждения которого составил 120 000 руб.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов возвращено истцу в связи с пропуском трехмесячного срока.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе истец просит его отменить в связи с незаконностью, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов было отправлено в суд почтовой связью в установленный трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда от 13 марта 2025 года. Указала, что поскольку срок на подачу соответствующего заявления пропущен не был, соответственно, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2025 года исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 29 апреля 2025 года.

Поскольку по настоящему делу проверка доводов сторон завершилась вынесением 13 марта 2025 года решения Елизовского районного суда Камчатского края, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, то есть в период с 29 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года.

Как следует из входящего штампа Елизовского районного суда Камчатского края, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов поступило в суд 7 августа 2025 года.

Разрешая вопрос о его принятии, суд первой инстанции определением от 13 августа 2025 года, выявив недостатки, оставил указанное заявление без движения, предоставив срок для их устранения до 15 сентября 2025 года.

Вместе с тем, 16 сентября 2025 года, установив, что заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов подано ФИО1 по истечении срока, установленного для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, который истекал 29 июля 2025 года, при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, пришел к выводу о необходимости возвращения заявителю указанного заявления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что с данным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В обоснование доводов частной жалобы заявителем в суд апелляционной инстанции представлены опись вложения почтового отправления и платежная квитанция, из которых следует, что заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами направлены в суд первой инстанции 29 июля 2025 года и поступили в суд 6 августа 2025 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68302410628336.

Указанное также подтверждается представленным Елизовским районным судом Камчатского края реестром зарегистрированной корреспонденции, поступившей посредством почтовой связи, из которого следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № 68302410628336 поступило в суд 6 августа 2025 года от ФИО3

Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов подано истцом ФИО1 в установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.

Вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.

Председательствующий М.Г.Рафикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026года.