Приговор № 1-1182/2024 1-218/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1182/2024

Дело № 1 – 218/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Плотниковой А.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А., причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 10.43 часов по 21.48 часов, ФИО1, находясь в помещении бара «24 часа», расположенном по адресу: <адрес изъят> корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «ОРРО», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, показал, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата изъята> в баре, расположенном в <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>, где познакомился с А., когда А. подошел к барной стойке, то он похитил со стола его сотовый телефон, в последующем он телефон сдал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 25-27).

Из показаний потерпевшего А. данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата изъята> он употреблял спиртные напитки в баре, расположенном в <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>, оставив телефон на столе, когда вернулся, обнаружил, что телефон марки «ОРРО», стоимостью 10000 рублей, был похищен, ущерб для него значительный, поскольку у него нет постоянного заработка, ущерб возмещен. (л.д. 18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Б, – сотрудника комиссионного магазина «Победа», данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата изъята> в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес изъят> был сдан мобильный телефон марки «ОРРО», в дальнейшем телефон был реализован (л.д.50-51).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» от <дата изъята> ФИО1 в совершении преступления, в судебном заседании подсудимый от него не отказался, подтвердил добровольность его написания (л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрено помещение бара «24 часа», расположенный по адресу: <адрес изъят> корпус 1 – место преступления (л.д.6-8),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 показал обстоятельства совершения преступления – хищения сотового телефона марки «ОРРО» (л.д.30-34),

- протоколом осмотра от <дата изъята> видеозаписи, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения «Бара 24» - места хищения сотового телефона, запечатлевшие ФИО1, который подтвердил, что он совершил хищение сотового телефона из вышеуказанного бара и опознал себя на видеозаписях (л.д.38-40).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Размер похищенного в сумме 10000 рублей судом признается не образующим значительность, каких либо сведений о значимости похищенного для потерпевшего суду не предоставлено, сам он в судебное заседание не явился, значительность для него ущерба не подтвердил.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание» в совершенном преступлении, данное в ходе предварительного расследования дела, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда – пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельства подлежащие доказыванию стали известны органу предварительного расследования в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при которых он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, как показал об этом в суде сам ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, безусловно способствовало совершению им преступления, о чем суду сообщил и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, преступление по настоящему приговору совершено им в состоянии алкогольного опьянения, при возложении обязанностей на условно осужденного, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него обязанности пройти обследование у врача нарколога, а при его рекомендации пройти лечение от алкогольной зависимости.

Данная обязанность будет способствовать достижению целей наказания и имеет иной правовой смысл, в отличие от положений статьи 72.1 УК РФ, применяемой в предусмотренных данной статьей случаях.

Размер испытательного срока судом назначается в целях предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования дела подлежат взысканию с подсудимого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет, согласился на уплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, по графику, установленному указанным органом, являться на регистрацию,

- в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пойти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: копии документов, диск – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10815 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин