Приговор № 1-381/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-381/2023

Дело № 1- 381/2023

42RS0005-01-2023-002075-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковригиной Е.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

1. 21.10.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

2. 12.01.2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 5 % из заработной платы осужденного, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу адрес имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина <данные изъяты> и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, взяв со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная с добавлением масла массой 245 грамм с ключом стоимостью 126,77 рублей за одну банку в количестве 3 банок на общую сумму 380,31 рублей, консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная, массой 245 грамм, с ключом стоимостью 131,52 рублей за одну банку в количестве 3 банок на общую сумму 394,56 рублей, которые спрятал за пазуху одетой на нем кофты, прошел кассовую зону не оплатив товар, таким образом тайно завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 774 рубля 87 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 40-41 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе <данные изъяты> один, около 15 часов 40 минут он решил зайти в магазин <данные изъяты> расположенный по адрес, для того чтобы посмотреть товар. Он прошел в торговый зал магазина, и начал рассматривать товар. Находясь в отделе, где продаются рыбные консервы, он огляделся, заметил, что за его действиями никто не наблюдает, поблизости ни сотрудников магазина, ни покупателей не было. В это время у него возник умысел похитить рыбные консервы. С этой целью он подошел к торговому стеллажу с товаром, и взял с него 6 банок «Сайры», которые спрятал за пазуху, одетой на нем кофты. На стоимость товара он внимание не обратил. Затем, с похищенным им товаром он направился в сторону кассовой зоны, которую он миновал через ворота входа, но покинуть помещение магазина ему не удалось, так как его остановил сотрудник магазина, и попросил оплатить товар. Он ответил, что у него нет денег, и добровольно выдал товар сотруднику магазина, после чего, он находился до приезда сотрудников полиции в помещении магазина. В тот день он был одет в куртку черного цвета, длиной до середины бедра, на голове шапка черного цвета вязаная, поверх которого был одет капюшон от кофты серого цвета, на ногах спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, с белой подошвой, на лице у него была медицинская маска. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности, и в отношении него выносилось постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на комиссии он присутствовал, вину признал, ему было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Вину свою признал полностью. Наказание не исполнил в связи с отсутствием материальной возможности. Он был уведомлен, что при повторном совершении хищения на сумму менее 2500 рублей, в случае если не истечет срок давности административного наказания 1 год после вынесения решения, он будет привлечен к уголовной ответственности. Наименование товара и сумму ущерба в размере 774 рубля 87 копеек он не оспаривает, согласен. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 31-33 показала, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>», она представляет интересы <данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес» в органах полиции и в суде. Она работает в должности управляющей магазином.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес когда заметила в помещении магазина парня, который, находясь в отделе рыбной консервы, складывал банки с сайрой «Доброфлот» за пазуху кофты, одетой на нем. Она вышла к выходу из магазина, остановилась у тамбура и стала наблюдать за его дальнейшими действиями, чтобы убедиться в том, что на кассе он оплатит данный товар. Затем, тот же парень, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, после чего она остановила его, и спросила, имеется ли у него при себе неоплаченный товар. На что парень расстегнул куртку и достал из под кофты, одетой на нем, 6 банок сайры марки «Доброфлот», и добровольно выдал их ей. Затем, она пригласила его для дальнейшего разбирательства в служебное помещение, чтобы не привлекать внимание других покупателей.

Парень пояснил, что данный товар он хотел похитить для личного употребления. После чего на место прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. При подаче заявления, ею была предоставлена справка о причиненном ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), а также товарно - транспортные накладные на похищенный товар, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. Поскольку в ходе дознания товар возвращен, то подавать исковое заявление не будут. Имеющуюся у них видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как неизвестный совершает хищение товара, она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением о преступлении (л.д. 4) из которого следует, что ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес совершило попытку хищения товара на общую сумму 774 рубля 87 копеек.

Справкой об ущербе (л.д. 8) из которой следует, что закупочная стоимость похищенного товара составила 774 рубля 87 копеек.

Копией счет-фактур (л.д. 9-15) из которых следует, что в <данные изъяты> поставлялся следующий вид товара консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная с добавлением масла, массой 245 грамм, с ключом стоимостью 126,77 рублей за одну банку и консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная, массой 245 грамм, с ключом стоимостью 131,52 рублей за одну банку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 21-23) из которого следует, что был осмотрен торговый зал супермаркета «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес». В ходе осмотра изъято: консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» в количестве 3 банок; консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная, в количестве 3 банок; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 34-36) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная с добавлением масла, массой 245 грамм, с ключом в количестве 3 банок, консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» натуральная, массой 245 грамм, с ключом в количестве 3 банок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 44-46) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя. После осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 47-50), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69), старшим инспектором ОПДН <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснения в ходе опроса (л.д. 24) и при производстве следственных действий: осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения (л.д. 44-45), последующие подтверждение показаний на месте совершения преступлений (л.д. 47-50), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Суд не может учесть объяснения ФИО1 данные в ходе опроса (л.д. 24) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснения ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления были даны после его задержания, на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому в виде исправительных работ, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, учитывая то, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условные осуждения, назначенные данными приговорами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

консервы рыбные «Сайра» компании «Доброфлот» в количестве 6 банок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в законном владении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.