Приговор № 1-60/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 03 марта 2025 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грибова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Маковкина В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, увидела, что находившаяся у нее в доме Потерпевший №1 сняла с себя золотую цепочку с крестиком и положила в свою сумочку, находящуюся на стуле на кухне указанного домовладения. Находясь на кухне в своем жилище, заведомо зная, что в сумке Потерпевший №1 находятся золотые украшения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последняя находилась в прихожей комнате, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к сумке Потерпевший №1, откуда тайно похитила золотую цепочку, 585 пробы, размером <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также золотой крестик, 585 пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые положила в карман своего халата. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела ФИО1 собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Маковкин В.Д. поддержал указанное ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Грибов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая осознавала, что имущество потерпевшей является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Подсудимая похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, стоимостью <данные изъяты>. Причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ей наказания судом не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, с учетом уточнения в сумме <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из установленного по настоящему делу размера материального ущерба, причиненного потерпевшей действиями подсудимой, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309, ст.314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области)

Наименование банка: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград), номер счета получателя платежа 40101810300000010003,

БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 343801001, ОКТМО 18725000.

Назначение платежа: код дохода 188 1 16 0312101 0000140, УИН: 12401180005000403

Штраф должен быть уплачен осужденной не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова