Приговор № 1-161/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

УИД: НОМЕР Дело 1-161/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 23 июля 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО32 ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката ФИО26 (по назначению),

при секретарях судебного заседания ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, разведенной, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением ее в розыск постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО6, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 07.03.2018 № 56-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.6.1 ст.7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что в 2018 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с пп. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

В период времени в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) (далее – УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 НОМЕР в размере 408 960 руб. 50 коп. Далее в результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала и предоставления единовременных выплат, размер материнского (семейного) капитала ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был равен 408 026 руб.

Далее, в период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на территории Нижегородской области, от Лица № 1, фактически выполняющего функции риелтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) – Лицо № 2, подчиненный ей сотрудник Лицо № 3, а также само Лицо № 1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 1 пояснила ФИО6, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 1 или Лицом № 2. для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лицу № 1 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицу № 1 предложила ФИО6 вступить в предварительный сговор с ней, директором кооператива - Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области в размере 408 026 руб., причитающихся ФИО6 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

Далее в тот же период времени, у ФИО6, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, Лицом № 2 и Лицом № 3, совершенного в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 1, тем самым вступив с ней, а также с директором КПК «Семейная Копилка» - Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником - Лицом № 3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли Лицо № 2, являясь директором КПК «Семейная Копилка», т.е. единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником - Лицом № 3 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

По указанию Лицу № 2, сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо № 3, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области.

В свою очередь, Лицо № 1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была совместно с Лицом № 2 приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для него содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО6 часть снятых ею заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

В свою очередь ФИО6 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 3 договор займа (целевой, на приобретение жилья) и договор купли-продажи, заведомо для ФИО6 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу №1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

Далее, в тот же период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1 и Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом № 3 и ФИО6, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО6 приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО6

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица № 2 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованнот с ФИО6, Лицом 1, Лицом 2, т.е. группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 408 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО6 и договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 410 000 руб., из которых 408 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО6 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО6 При этом ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными Лицами № 1, 2, 3, т.е. группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 408 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицом № 3, действующей умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, Лицом № 1, Лицом № 2, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, для подписания ФИО6 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6 Далее в это же время и в этом же месте ФИО6 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО24, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору в составе Лица № 1, Лица, № 2, Лица № 3 и ФИО6, которая заранее передала продавцу ФИО15 денежные средства в сумме от 100 000 до 130 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской <адрес>, более точное место не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО6 и Лицом № 1, № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» Лицу № 3, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка»НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО6, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 408 026 руб. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между Лицом № 1, Лицом № 2 и самой ФИО6 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО6, и указанными выше лицами в свою пользу.

Далее, в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 под руководством Лица № 1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ней, Лицом № 2, Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО6, и указанными выше Лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО6 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕРот ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 3, Лицом № 2, Лицом № 1, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6 Тем самым ФИО6, действуя совместно и согласованно с Лицом № 3, Лицом № 2, Лицом № 1, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО6 и Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО6 в размере 408 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, тем самым ФИО6, Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 408 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т. 3, л.д. 99-103, 123-126), согласно которым в браке с ФИО16, в 2012 у нее родилась дочь - ФИО17, после рождения которой, она обратилась в Арзамасское отделение Пенсионного фонда РФ за оформлением и выдачей ей сертификата материнского капитала. Данный сертификат был выдан ей на руки. На момент получения сертификата, сумма материнского капитала составила 408 000 рублей. Данные средства можно было использовать на улучшение жилищных условий (приобретение нового жилья), оплата обучения ребенка или зачисление указанных денежных средств на счет, открытый в Пенсионном фонде РФ, для последующей выплаты ей пенсии. Данный сертификат при получении она не использовала, так как у нее не было окончательного решения по использованию материнского капитала. С 2015 года, после расторжения брака, они с ФИО16 не проживают. В 2019 году, в связи с тяжелым материальным положением, она остро нуждалась в деньгах и решила обналичить средства материнского капитала и часть из них израсходовать на текущие нужды. В том же 2019 году от кого-то из знакомых, она узнала об организации КПК «Семейная копилка», данная организация оказывала услуги по приобретению жилья за счет средств материнского капитала, при этом часть денежных средств из суммы материнского капитала передавалась владельцу сертификата наличными и она заинтересовалась данным предложением, в связи с чем она связалась с представителем КПК «Семейная копилка» по телефону, общаясь с риэлтором (агентом) КПК «Семейная копилка», которой была, как она позднее узнала, ФИО35, которая ей разъяснила порядок оказания услуг, КПК «Семейная копилка» подыскивает дешевое жилье, помогает в покупке данного жилья за счет средств материнского капитала и осуществляет юридическое сопровождение сделки купли-продажи, при этом за свои услуги КПК «Семейная копилка» получает часть денежных средств из средств материнского капитала, а оставшуюся часть денежных средств, наличными передает владельцу материнского сертификата, то есть в данном случае ей. Схему по обналичиванию средств материнского капитала ей разъясняла ФИО34., как во время их последующей встречи, так и по телефону. Ее заинтересовало предложение ФИО36, и она 04.03.2019 по договоренности с последней, приехала в офис КПК «Семейная копилка», расположенный в г. Нижний Новгород, ФИО37 встретила ее на автобусной остановке всюду сопровождала, в том числе привезла ее в офис КПК «Семейная копилка», адрес ей неизвестен, так как по улицам г. Н.Новгорода, она не ориентируется. Две женщины из числа сотрудников КПК предложили ей оформить целевой договор займа на приобретение жилья, на что она согласилась и ей был оформлен договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, КПК «Семейная копилка» предоставила ей денежный займ в размере 408 026 рублей сроком пользования на 2 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение которого: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 410 000 рублей. Она не читала текст договора, но сотрудницы КПК «Семейная копилка» устно объяснили ей суть договора. Она расписалась в договоре займа, после чего в ее присутствии одна из сотрудниц также поставила подпись в договоре займа, а также поставила в договоре оттиск печати КПК «Семейная копилка». При оформлении договора сотрудницы КПК «Семейная копилка» объяснили ей, что фактическая стоимость приобретаемого ей жилья отличается от суммы, указанной в договоре и составляет 220 000 рублей. Денежные средства поступали на лицевой счет НОМЕР, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк». Затем, в офисе КПК «Семейная копилка» кроме договора целевого займа, оформлялись договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также акт приема-передачи. В тексте договора было указано, что стоимость приобретаемой квартиры составляет 410 000 рублей, данную квартиру она приобретала у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она никогда не видела и не встречалась с ним. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи она также поставила свои подписи, после подписания договора ФИО1 отвезла ее на автомобиле в один из офисов ПАО «Сбербанк», адрес ей неизвестен. В банке они сделали какие-то действия, какие именно она не помнит, в результате которых ей на руки выдали 410 000 рублей. Из данной суммы 220 000 рублей она перевела на счет, реквизиты которого ей сообщила ФИО1, а остальные 190 000 рублей они разделили с той как и договаривались: 110 000 рублей ФИО1 забрала себе, пояснив, что данную сумму необходимо потратить на оформление документов по покупке жилья и юридическое сопровождение, а 80 000 рублей она забрала себе, после чего она уехала обратно в <адрес> на автобусе. По настоянию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она сходила нотариусу ФИО18 для оформления обязательства выделения доли в приобретенной квартире для детей, а также в отделение Пенсионного фонда РФ, чтобы отчитаться о приобретении жилья и чтобы впоследствии средства материнского капитала были перечислены на счет КПК «Семейная копилка». Приобретенную ей квартиру по адресу: <адрес>, она в 2019 не посещала, в связи с отсутствием необходимости, квартиру видела только по фотографиям, которые ей были показаны в момент оформления договора купли-продажи. Летом 2021 года она посещала квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, увидела, кто квартира, приобретенная ей находилась в двухэтажном доме, на втором этаже, в квартире были деревянные полы, имелась колонка. Квартира состояла из прихожей, одной жилой комнаты и кухни. На входных дверях, которые она видела, висели замки, вообще у нее сложилось впечатление, что дом не жилой.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-9.), в указанную дату ФИО6 сообщила правоохранительным органам о том, что в 2019 году приобрела объект недвижимости - и мошенническим образом получила наличными денежные средства со средств материнского капитала через КПК «Семейная Копилка». В обналичивании средств материнского капитала ей помогли сотрудники КПК «Семейная копилка» и риелтор.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и явку с повинной, ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал, а на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, поскольку совокупный доход ее семьи, состоящей из 3-х человек, составляет около 12 000 рублей в месяц (которые являются детским пособием), т.к. она не трудоустроена, то не имеет собственного дохода, пояснила, что по ее просьбе ее бывший супруг иногда разово оказывает материальную помощь, покупая их общей дочери необходимые вещи, при этом она несет расходы, а именно: оплачивает коммунальные платежи в сумме около 7 000 рублей ежемесячно, оплачивает взносы в школу, покупает продукты питания. Каких либо доходов, сбережений, не имеет, иной финансовой помощи ни от кого не получает и сама никакой помощи родственникам не оказывает.

Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, поскольку остро нуждалась в денежных средствах, как и нуждается в них на настоящий момент времени. Осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на нужды своей семьи, в частности на ремонт квартиры в которой она проживает со своими детьми. Также показала, что не смотрела приобретаемое ей жилье до покупки, т.к. не видела в этом необходимости, а приехала по месту нахождения приобретенного ей дома спустя примерно 3 года после покупки, доли в приобретенном жилье, она детям выделила в размере 1/10 еще ДД.ММ.ГГГГ путем договора дарения указанных долей. Её целью было получить наличные денежные средства, поскольку ее материальное положение было тяжелым и ей нужны были денежные средства, и согласно имеющейся договоренности с риелторами и сотрудниками КПК, после сделки по покупке квартиры, которая была фиктивной, поскольку жить в приобретаемом жилье она не планировала и сейчас не планирует, она оставила себе денежные средства в сумме около 80 000 рублей, именно эти денежные средства она и потратила на ремонт своего жилья. Заявленный гражданский иск в сумме 408 026 рублей, признает в полном объеме, ущерб причиненный преступлением ей в настоящий момент не возмещен, в связи с отсутствием денежных средств.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон (т.2 л.д.63-69, 106-111), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 1 января 2007 года в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации.

В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Таким образом, средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. По общему правилу материнский капитал можно использовать после достижения ребенка возраста трех лет, за исключением случаев уплаты первоначального взноса, погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечные, а также социальной адаптации и интеграции в общество ребенка - инвалида. На эти цели законодательством Российской Федерации предусмотрена. Для оформления права на распоряжение средствами материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство, в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга.

В 2013 году ФИО6 обратилась в ГУ - УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области принято решение о выдаче сертификата. ФИО6 был выдан сертификат МК-6 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 408 960 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ – УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО6 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 408 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО6 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО6 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО6 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 408 026 рублей 00 копеек. В настоящее время право ФИО6 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО6 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 408 026 рублей 00 копеек.

-показаниями ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 121-128, 129-133), согласно которым, под руководством ФИО4 КПК «Семейная копилка» осуществлял выдачу займов и ипотечного кредитования, в том числе, под сделку с материнским (семейным) капиталом. Сотрудниками КПК «Семейная копилка» заранее приобретались недорогие объекты недвижимости или они получали доверенность на право распоряжения недвижимыми объектами, по которым впоследствии заключались сделки купли-продажи по завышенной цене недвижимого имущества, и обналичивались средства материнского (семейного) капитала. В начале 2019 ей за 100 000 – 130 000 рублей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с получением доверенности от собственника ФИО3 на последующую продажу. Она сообщила ФИО4 о том, что имеет указанный объект недвижимости, предоставив подтверждающие документы. Спустя некоторое время сотрудники КПК «Семейная копилка», при участии ФИО1, реализовали указанную квартиру ФИО6, для ее целей, которая подписала договор купли-продажи, выписала доверенность на ее имя для предоставления документов в государственный регистрирующий орган.

-показаниями ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д.137-140, 144-150, 152-154 ), согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО4. КПК «Семейная Копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка» находился по адресу: <адрес>. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Заемщики, как правило, в подавляющем большинстве случаев обращаются в КПК «Семейная Копилка» именно с целью обналичить материнский капитал, а не приобрести недвижимость. Об этой схеме ей стало известно изначально от ФИО4, та об этом знает и не препятствует совершению таких сделок. Каждый заём согласовывается с ФИО4, только ФИО4 принимает решение - будет ли выдан заём клиенту. Ей самой истинная стоимость приобретаемого объекта недвижимости, на который выдается заём, неизвестна, но она знает, что цена завышена в договоре займа и в договоре купли-продажи, стоимость объекта недвижимости указанная в документах, не соответствует действительности. После зачисления на расчетный счет денежных средств в качестве займа «мамочка» вместе с риелтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. После этого она рассчитывалась с риелтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риелтора передавала комиссию КПК «Семейная Копилка» (в сумме от 50 000 до 60 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания». Далее после расчета клиента с риелтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная Копилка». Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. В КПК «Семейная копилка» – обладатель материнского (семейного) капитала оформлял заем с участием поручителя, после чего сотрудники кооператива оформляли необходимые для сделки купли-продажи документы, в том числе у нотариуса, и направляли данные документы для регистрации сделки в МФЦ, для дальнейшего перечисления заемных денежных средств. Рыночная стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляла около 150 000 – 200 000 рублей, а сделка оформлялась на сумму равную или превышающую размер материнского (семейного) капитала. В дальнейшем Пенсионный фонд перечислял денежные средства материнского (семейного) капитала на счет КПК «Семейная копилка», которые заранее распределялись между сотрудниками КПК «Семейная копилка» и заемщиком по договоренности.

-показаниями ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 160-163, 164-166, 168-173, 174-178,185-200), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная Копилка». Суть оказываемых услуг состоит в одном и том же, как в КПКГ «АгроКредит», так и в КПК «Семейная Копилка» – выдача целевых займов на покупку недвижимости, как правило, под материнский капитал. На работу ее изначально пригласила ФИО4, сообщившая, что подавляющее большинство заемщиков – это матери, имеющие сертификат на материнский капитал. Отметила, что все займы согласовывает только ФИО4 и никто более. Так, под руководством ФИО4 КПК «Семейная копилка» предоставлял целевые займы на покупку жилья, под материнский капитал, с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала. Для заемщика подбирался объект недвижимости, стоимость которого не превышала 200 000 рублей, после чего оформлялась сделка по купли-продажи объекта недвижимости, под заемные денежные средства КПК «Семейная копилка», при этом в документах указывалась стоимость объекта недвижимости равная остатку по материнского (семейного) капитала заемщика. Далее договор купли-продажи сдавался на регистрацию, после чего на счет КПК №Семейная копилка» Пенсионным фондом перечислялись денежные средства материнского (семейного) капитала в размере займа, которые заранее распределялись между сотрудниками КПК «Семейная копилка» и заемщиком по договоренности, в частности: частью указанных денежных средств оплачивалась комиссия КПК «Семейная копилка», часть денег передавалась риелтору и ФИО4, оставшаяся часть оставалась у заемщика на руках, для личного распоряжения этими денежными средствами. Пояснила, что саму ФИО6, она не помнит, но в договоре займа с ФИО6 имеется ее подпись, договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> той подписывала она, с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она была уверена, что ФИО6 осознаёт смысл и характер сделки, и осведомлена о схеме «обналичивая» материнского капитала, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ.

-показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 2-9, 14-15), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>, был офис в <адрес>. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО19 и ФИО21 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО2, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сообщила, что она осуществляла проверку документов на получение займа, решала общие административно-хозяйственные и организационно-исполнительные вопросы КПК «Семейная копилка», принимала решение о выдаче займов, организовывала проведение осмотров объектов недвижимости и осматривала их лично, принимала участие в оформлении доверенности на распоряжение недвижимым имуществом сотрудниками КПК «Семейная копилка», а также сама получала такую доверенность, осуществляла расчет с продавцами по объектам недвижимости подобранным для продажи, принимала участие в проведении сделки купли-продажи объектов недвижимости и дальнейшего направления документов в Пенсионный фонд, с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем завышении суммы сделки в документах. Принимала участие в распределении между сотрудниками КПК «Семейная копилка» и заемщиком обналиченных денежных средств. Пояснила, что ей неизвестны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО6 в офисе в <адрес>, так как уверенна, что в данной указанной сделке напрямую она не принимала участия. Обычно, когда в сделке участвовали риелторы ФИО20 и ФИО1 Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей на слух не знаком, думает, что она его не подыскивала и не осматривала, а только согласовывала объект по присланным ей фото. ФИО21, ФИО20 и ФИО1, были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная Копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи, они же разъясняли эту возможность своим клиентам.

-показаниями ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 202-207, 208-222), согласно которым согласно она примерно около 20 лет периодически она употребляет наркотические вещества, в настоящее время проходит реабилитационное лечение от зависимости. Также она состоит на учете у врача-психиатра, несколько раз проходила лечение в психиатрическом диспансере. Также она состоит на учете у врача-нарколога и несколько раз проходила лечение в наркологическом диспансере. С 2016 года она знакома с ФИО5, которая занималась риэлтерской деятельностью и предложила ей и ее мужу подработку, в виде размещения объявлений на различных информационных площадках и в различных социальных сетях информацию об услугах ФИО9, текст объявления был заранее разработан той, требовалось его только разместить и сделать доступным для неограниченного количества лиц, и после их отклика на объявление связать передать ФИО1 контактный номер клиента для связи. Они согласились на эту подработку (за каждого привлечённого клиента ФИО9 платила 10 000 рублей), т.к. и она сама и ее муж, были наркозависимыми и периодически нуждались в денежных средствах. В тот момент в социальной сети «Вконтакте» у неё имелся её персональный аккаунт «Филатова Светлана», через страницу в данном аккаунте они и размещали рекламу ФИО9, которая передала им текст сообщения к размещению, в котором указывалось, что о «законном обналичивании» материнского капитала. В общих чертах ФИО1 ей поясняла, что подыскивает недвижимое имущество, с которым можно заключить сделку с привлечением материнского капитала, помогает оформить данную сделку в организации «Семейная Копилка», после чего получает денежные средства от клиента и от указанной организации. О том, что ФИО1 оказывается непосредственное содействие в незаконном обналичивании клиентом материнского капитала, та ей не поясняла. В содержание вопросов клиентов и ответов на них ФИО9 она особо не вникала, они касались обсуждения стоимости жилья, каких-то моментов, связанных с требуемыми от клиента документами, возможно, обсуждались какие-то вопросы с комиссией ФИО9, она в это не вникала. Не исключает, что со временем она отвечала на какие-то типовые вопросы клиентов самостоятельно, так как они часто повторялись, но ничего, связанного с незаконным «обналичиванием» средств материнского капитала, она никому не поясняла. Тогда же примерно в 2018-2019 гг. ФИО9 попросила её принять участие в заключении сделок с её клиентами в качестве поручителя. Та пояснила, что ей нужно будет только расписаться в договоре поручительства, более от неё ничего не требуется. ФИО9 также сказала, что без договора поручительства сделка с её клиентом может не состояться, и в таком случае она не сможет получить причитающиеся ей денежные средства за клиента в размере 10 000 руб., на что она согласилась. Она несколько раз вместе с ФИО9 посещала офис организации «Семейная Копилка» в <адрес>, где расписывалась в каких-то документах, но с сотрудниками офиса она не общалась, она видела, что в нем работают какие-то девушки, но никого из них она лично не знает. Так как в период 2018-2019 гг. и позже она являлась потребителем наркотических средств и ее интеллектуальная деятельность была снижена она многого не помнит, но глубоко сомневается, что могла общаться с клиентами по поводу оказания услуг по «обналичиванию» материнского капитала. Вместе с тем, она не исключает, что она могла присутствовать вместе с ФИО9 при подписании каких-то документов с её клиентами, при посещении каких-то учреждений, государственных органов, но в суть указанных действий она не вникала. Она никогда самостоятельно не участвовала в сделках с клиентами, она могла только оказывать какую-то помощь ФИО1 по её просьбе, однако сама лично она никаких клиентов не привлекала и от них никакого вознаграждения не получала.

-показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 225-230,232-235), согласно которым примерно в 2018 году, она через общего знакомого познакомилась с ФИО4, которая являлась директором КПК «Семейная Копилка», которое выдает займы и ипотечные кредиты под сделки с материнским (семейным) капиталом. Примерно в середине 2018 по просьбе своего знакомого ФИО29, она познакомила его жену ФИО20 с ФИО4 и сотрудниками КПК «Семейная Копилка». Ей известно, что её знакомая ФИО20 зарегистрировала на свое имя несколько страниц в социальной сети «ВКонтакте», там та в различных группах размещала объявления о продаже недорогих объектов недвижимости желающим лицам. Тогда же она решила принять участие в указанной деятельности для получения собственной денежной выгоды, и ФИО4 стала периодически путем мессенджеров направлять ей сведения об объектах недвижимости, их фотографии, сведения о стоимости в мессенджерах Вайбер и Вотсап, к указанной сумме продажи объекта недвижимости, она приплюсовывала свою комиссию за посредничество в сумме 10 000 -20 000 рублей, после чего направляла фотографию и информацию по объектам недвижимости ФИО20 для размещения через социальные сети. Примерно в конце 2018 года она из общения со ФИО20, её клиентами, а также из каких-то обстоятельств, которые стали ей известны из общения в офисе КПК «Семейная Копилка», поняла, что многие клиентки являются обладательницами материнского капитала, и используют его для покупки указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, она не придала этому значения, так как думала, что они приобретают указанное жилье на часть материнского капитала, и на эту сумму берут заём в КПК «Семейная Копилка». В обстоятельства распоряжения ими материнским капиталом она не вникала. Кроме того, из общения «мамочек» и сотрудников КПК «Семейная Копилка» она понимала, что «мамочка» не намерена проживать в приобретаемом той объекте недвижимости, что сделка заключается только для того, чтобы получить часть материнского капитала через КПК «Семейная Копилка», но она также отнеслась к этому равнодушно, так как посчитала, что основную ответственность за такие действия несут сама «мамочка» и сотрудники КПК «Семейная Копилка», составляющие документы по сделкам. В марте 2019 года совместно с ФИО20 и ФИО6 участвовала в подготовке документов и организации сделки купли-продажи объекта недвижимости ФИО6, подвозила ФИО6 и ФИО20, которая везде сопровождала свою клиентку, в том числе в офис КПК «Семейная копилка» в <адрес>, в Арзамас по месту жительства ФИО6, другие места. Ей известно, что ФИО20 реализовала ФИО6, квартиру, но подробностей сделки и адрес местонахождения объекта недвижимости, она не знает.

-показаниями ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 20-23), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО4, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО4 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО6 (т. 2 л.д. 1);

-уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам рассмотрения заявления ФИО6 вынесено решение об его удовлетворении и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитно потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 408026 руб. (т.2 л.д. 15, 29);

-государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал Серия МК-6 НОМЕР, согласно которого ФИО6 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб. (т. 2 л.д. 16);

-договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых КПК «Семейная Копилка» в лице управляющей подразделениями ФИО21 выдан заём ФИО6 в сумме 408 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17-18);

-графиком погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого ФИО6 обязуется по вышеуказанному договору займа уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 426672,23 руб., в том числе проценты за пользование займом (т. 2 л.д.20);

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у продавца ФИО23, по стоимости 410 000 руб., от которой по доверенности выступила ФИО24 (т. 2 л.д. 21-22);

-актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец в лице ФИО24 передала объект недвижимости по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество покупателю в лице ФИО6 (т. 2 л.д. 23);

-обязательством о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 обязалась выделить доли в приобретенной ей квартире по адресу: <адрес>, членам своей семьи (т. 2 л.д. 24);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 25-27);

-выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО6 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 408 026 руб. от КПК «Семейная Копилка». В указанную дату указанные денежные средства реализованы (т. 2 л.д. 28, т. 3 л.д. 60-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.2 л.д.49-54);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской <адрес>, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 408 026 руб., с просьбой взыскать с ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.2 л.д. 115, 116-119);

-заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 028, 00 руб. (т. 3 л.д. 29-41);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО6 денежных средств в сумме 408 026 руб., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО6, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 44, 45-52, 53-58);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 408 026 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО6 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО6 в соответствии с договором займа НОМЕР от 04.03.2019» (т. 3 л.д. 69);

-информацией в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленная Администрацией муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой у администрации отсутствуют информация о признании данного жилого помещения непригодным для проживания. Аварийным не признавался, пожаров и обрушений не было (т. 3 л.д. 94);

-сведениями из департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым информацией о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об ограничении в родительских правах, об отобрании ребенка по ФИО6 в отношении несовершеннолетних детей, департамент не располагает (т. 3 л.д. 96);

-постановлением о признании гражданским ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признана гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т. 3 л.д.132-134).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО6

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО6 которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что поскольку находилась в трудном материальном положении и остро нуждалась в денежных средствах, не имея собственного дохода в виду отсутствия работы, имела небольшой совокупный доход на всех членов семьи состоящей из 3-х человек, 2-е из которых ее дети, и состоящий только из детского пособия в размере 12 000 рублей в месяц, при этом она несла затраты, в том числе на оплату коммунальных платежей в размере 7 000 рублей, оплату необходимых взносов в школу, покупку продуктов питания, в ее семье была тотальная нехватка наличных денежных средств, она нуждалась в деньгах, в связи с чем при покупке указанной квартиры, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами, об обналичивании части средств материнского капитала, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и так делать нельзя, ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего она не сделала.

Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке квартиры, расположенной по адресу: владимирская область, <адрес>, по своей сути формальна, и жить в указанной квартире она не собиралась и сейчас не собираеся, поэтому она не смотрела приобретаемую ей недвижимость до совершения сделки, а приехала посмотреть приобретенный ей объект только спустя 3 года после его покупки, заблаговременно договаривалась о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на ремонт квартиры в которой она проживает совместно со своими детьми.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО28, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 408 026 рублей 00 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО6, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой доход и нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи и детей, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения второго ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье формально, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО6, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 408 026 рублей 00 копеек, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО6 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО6, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО6 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой она обратилась, оформлена ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО6, в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств, для завершения предварительного расследования, согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО6

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО6 обратилась не по собственной инициативе, а только после как было возбуждено уголовное дело. Однако сообщенные ФИО6, в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6, как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО6, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 53.1 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО6, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 408 026 рублей, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО6 осуществляла адвокат ФИО25, в суде защиту интересов ФИО6 осуществляла адвокат ФИО26, по назначению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО6 не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, но возражала о взыскании с нее процессуальных издержек, в связи с трудным материальным положением и отсутствием у нее в денежных средств на оплату адвокатам.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников - адвокатов, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, суд, учитывая реальное материальное положение подсудимой, отсутствие у нее дохода, наличие двоих детей, один из которых является малолетним, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО6 не задерживалась, но находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением ее в розыск постановлением Нижегородского районного суда г.Н.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО6 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО6, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раза в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее ФИО6, в связи с ее нахождением в розыске, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда, немедленно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 408 026 рублей 00 копеек, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в указанной сумме - 408 026 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные т.3, л.д. 53-58, а именно: CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», - хранить при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Урлина