Приговор № 1-388/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-388/2025

Уг.дело № 1-388/2025 (12501950001001017)

(УИД № 19RS0001-01-2025-001738-30)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 10 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Митряковой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 1921838650 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от ворот <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>), с места жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья и членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осложненная беременность жены.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. При этом, с учетом вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.

Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на Г..А.А., ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти Г..А.А. (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство, Г..А.А. вступила в право общей долевой собственности в размере ? на автомобиль «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль свидетелем П...М.А. на основании и договора дарения передан в собственность Г..А.А. ( <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 собственником автомобиля «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак № не являлся, временное пользование ФИО1 автомобилем не свидетельствует о фактическом владении ФИО1 указанным автомобилем, а владельцем автомобиля «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак № является свидетель Г..А.А., то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, указанный автомобиль надлежит вернуть его собственнику Г..А.А. по вступлению приговора в законную силу.

Сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля подсудимому суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, вернуть свидетелю Г..А.А. Александровне по принадлежности;

- диски, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жоголь