Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску Чернобривец ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ее в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» взамен жилого помещения по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она проживает в доме отца по <адрес> с 1994 года по настоящее время, но зарегистрирована по месту жительства в нем только с 2015 года. На 2013 год (составление списков) она проживала в доме одна, а не была прописана, т.к. не были оформлены документы на дом. Данный дом пришел в непригодное для проживания состояние, поскольку находится на подработанной территории шахтами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка». Когда она узнав, что дома сносят, обратилась в администрацию города Прокопьевска, ей сказали оформлять документы. Оформив документы, ей рекомендовали обратиться в суд, поскольку на 2013 год она не была прописана в доме. Но она с 1994 года постоянно проживает в доме, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила пояснения представителя ответчика ФИО3, данные в судебном заседании от 15.05.2017 года, согласно которым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии, при этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. они не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Согласно заключения ВНИМИ № 78 от 24.06.2013, дом по <адрес> является ветхим, подработан горными работами шахты «Зиминка» и «Красногорская», расположен между горными отводами этих шахт. Истец не была зарегистрирована в данном доме на момент составления списков. Считает, что у истца не возникло право на получение социальной выплаты, истец не была собственником спорного дома на момент принятия решения о ликвидации угольных предприятий и не была в нем зарегистрирована. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании 15.05.2017 года пояснила, что знает истца примерно с 1994 года, когда истец стала проживать в доме по <адрес>. Сначала Чернобривец заселилась в дом с дочкой, а потом с ними проживала и внучка. Более 10 лет истец проживает в доме одна, никуда не выезжала, она помогала ей по хозяйству, Чернобривец сама убирает снег, топит печь, пользуется огородом. Со слов истца ей известно, что данный дом достался Чернобривец после смерти родителей, документы сразу оформлены не были.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 15.05.2017 года пояснила, что истец постоянно проживает в доме по <адрес> с 1995 года. Данный дом достался истцу после смерти ее родителей. Чернобривец была зарегистрирована по месту жительства у нее, поскольку не были оформлены на дом.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Кроме того, основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, также определены в постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13)

Истец зарегистрирована в данном доме с 08 мая 2015 года и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24.06.2013 № 78 «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 324 жилых домов, расположенных на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой <адрес> подработан горными работами.

Таким образом, дом по <адрес> подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

В списке на переселение по адресу: <адрес> никто не значится.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что администрация отказывает истцу во включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку она на июнь 2013 года не была зарегистрирована в спорном доме по месту жительства, по адресу: <адрес>, а также не являлась собственником данного жилого помещения.

Истцом представлены документы, в частности ответы учреждений, копия медицинской амбулаторной карты, квитанция к поручению о доставке пенсий и других социальных выплат, где адрес ее проживания указан <адрес>.

Свидетели в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 проживает в спорном доме по <адрес> с 1994 года по настоящее время, дом достался ей после смерти родителей.

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, а также пояснения свидетелей ФИО8. и ФИО5, подтвердивших, что истец ФИО1 проживает в спорном доме с 1994 года, суд считает, что истец ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением с 1994 года и на момент выдачи заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка») проживала в ветхом жилом помещении, подлежащем сносу по критериям безопасности.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истец иных жилых помещений в собственности не имеет.

Таким образом, в отношении истца установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты: жилое помещение по <адрес> в <адрес> признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результата ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», истец ФИО1 на момент выдачи заключения ВНИМИ проживала в спорном доме, иного жилого помещения в собственности истец не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрела.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными, и суд удовлетворяет требования о включении истца в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, то требования истца о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска включить Чернобривец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Чернобривец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова