Апелляционное определение № 33-3-9174/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Крикун А.Д. дело № 33-3-9174/2025

№ 2а-3523/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001297-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.

судей Дириной А.И., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, установлении очередности и права ФИО1 и семьи из четырех человек на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в книгу учета очередников,

заслушав доклад судьи Дириной А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика в не изменении даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Просила установить очередность и право ФИО1 с составом семьи из четырех человек на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения в книгу учета очередников органов внутренних дел в отношении ФИО1 с составом семьи из четырех человек с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее исковые требования к ГУ МВД России по <адрес>. Признаны незаконными действия ГУ МВД России по <адрес> в принятии ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В остальной части требований ФИО1 отказано.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с просьбой внести изменения относительно даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на день приема заявления - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п.15 Правил порядка и условий принятия на учет внесены изменения.

Истица просила признать незаконным бездействие ответчика в части рассмотрения ее заявления об изменения даты постановки на учет.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным бездействия, возложении обязанности прекращено.

Суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 192 т1) определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции указал, что предметом требований ФИО1, в деле 2а-3523/2025 является бездействие ответчика по не принятию решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты постановки на учет в связи с внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями в Правила, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом рассмотрения гражданского дела 2-3976/2023, являлось восстановление прав истца, связанного с несвоевременным рассмотрением заявления о постановке на учет. При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> в не изменении даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ; установлении очередности и права ФИО1 с составом семьи из четырех человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ГУ МВД России по <адрес> внести соответствующие изменения в книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1 с составом семьи из четырех человек с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения уникального номера в базе данных, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не имеет значение был ли дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она просила признать незаконным не бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а оспаривала бездействие уполномоченного органа на принятие решения по сути заявления, не согласна с тем, в том, что не была изменена дата постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что при рассмотрении дела суд не исследовал обстоятельства, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и не применил действующее законодательство, регулирующее эти отношений.

В соответствии с редакцией пунктов 15(1) и 20 Правил на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления, датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Пунктом 20 Правил, определено, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета. Срок для принятия решения не имеет отношения к дате принятия сотрудника на учет.

Считает, что бездействие ответчика, выраженное в не изменении даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты, исходя из даты заявления ДД.ММ.ГГГГ, противоречит пунктам 15.1 и 20 Правил.

Является незаконным, нарушает право ФИО1 на своевременное получение социальной выплаты. Полагает, что суд не имел оснований для перехода к рассмотрению иска по правилам административного судопроизводства.

Письмом председателя судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в судебную коллегию по гражданским делам, указано, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что требования о признании незаконными решений территориальных органов МВД России, направленные на установление права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 просил решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила выписку из протокола № заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД РФ по СК о постановке ее на учет на получение ЕСВ. Из сведений официального сайта МВД РФ истец узнала о дате поставки на очередь – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением с просьбой внести изменения в дату принятия решения, в дату постановки на учет для получения единовременной выплаты.

В ответе на заявление ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о невозможности изменить дату постановки на учет раньше даты издания правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. Указано, что на основании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 в составе 4 человек принята на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером УН №000197.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ГУ МВД России по <адрес> в принятии ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В остальной части требований ФИО1 отказано.

09.12.2024г. истцом подано заявление председателю ЦЖБК ГУ МВД России по СК с просьбой, в связи с изменениями, внесенными в п. 15 Правил порядка и условий принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, внести изменения в дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на день приема заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что изменения, внесенные в правила предоставления единовременной социальной выплаты, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № направлен истцу.

Суд первой инстанции установил, что обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, со стороны ГУ МВД по <адрес> не допущено нарушений ее прав и законных интересов, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истицей, как сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, членами ее семьи признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее социальной выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии ее на учет о чем имеется отметка в журнале комиссии.

Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на учет под № А-05855.

Суд, удовлетворяя исковое заявление частично, руководствовался ст.14 ТК РФ, ст. 181,196,200 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5,16,22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, исходил из того, что действия ГУ МВД России по принятию ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, возложил обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи из 4-х человек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в книгу учета сотрудников.

В последующем в Правила предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, внесены изменения, внесен пункт 15.1 Правил (введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1854 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223») который позволяет определить дату принятия сотрудника органов внутренних дел на учет по дате приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 данных Правил, безотносительно к продолжительности административных процедур, связанных с проверкой заявления сотрудника, иных необходимых документов и вынесением окончательного решения по его заявлению.

В связи с изменением правового регулирования, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей подано обращение к ГУ МВД России по <адрес> с просьбой изменить дату ее принятия на учет для получения единовременной выплаты на дату - ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления).

Ответчиком отказано в удовлетворении указанного заявления, с чем ФИО1 не согласилась, подан новый иск.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика, отсутствии оснований для изменения даты постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой начала действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1854 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223» является ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 15(1) не имеют обратной силы, не подлежали применению к правоотношениям сторон.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит закону, права истицы не нарушает.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2358-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений» указано, что сам по себе переход к новому правовому регулированию не нарушает конституционных предписаний, в том числе принципа равенства.

С учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований для изменения даты принятия сотрудника на учет по заявлению ФИО1

Заявление истца об изменении даты принятия на учет, фактически свидетельствует о несогласии ФИО1 с выводами судебного постановления (решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), направлено на его изменение, что противоречит принципу правовой определенности, такое заявление не может быть инициировано в целях проведения повторного слушания и (или) получения нового судебного постановления.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу повторяют правовую позицию в суде первой инстанции, исследованную судом, и получившей надлежащую оценку, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи