Решение № 12-95/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-95/2024

Производство №

УИД 28RS0№-№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> 2024 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> №-АП юридическое лицо - Администрация <адрес> муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация <адрес> муниципального округа <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2. КРФ об АП, не установлены. Представителем администрации округа по доверенности в настоящем деле было заявлено письменное ходатайство (имеется в материалах дела) о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: 1) Копии протоколов о признании электронных аукционов по приобретению жилых помещений (квартир) несостоявшимся в <дата> - 9 штук. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дана правовая оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении <дата> провела 25 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, и ни один аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений - квартир, в связи с чем решения суда не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. У администрации округа отсутствуют правовые основания («механизмы») при помощи которых администрация могла бы каким-то образом влиять на потенциальных продавцов объектов недвижимости с целью понудить их участвовать в аукционе, более того подобного рода действия прямо запрещены законом ст. 8 ФЗ от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, Администрацией <адрес> муниципального округа было предложено <дата> в 10 часов 00 минут выехать на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и дать письменный ответ о согласии или отказе от предоставленного жилого помещения. Жилое помещение, находящееся по выше указанному адресу, соответствует требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам жилых помещений (в том числе объектов долевого строительства), приобретаемых для предоставления детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории соответствующего муниципального района или городского округа <адрес> утверждённых приказом Министерства социальной зашиты населения <адрес> от <дата> № согласно Акту экспертизы соответствия жилого помещения, предоставляемого по договорам найма специализированных жилых помещений указанным лицам из муниципального жилищного фонда эксплуатационным и качественным характеристикам жилого помещения (в том числе объекта долевой строительства) приказу Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> года№. Согласно заявлению ФИО1 от <дата>, она отказалась от предоставленного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ввиду отдаленности от <адрес> и отсутствия работы. <адрес> на основании ст. ст. 24.5., 28.9. КРФ об АП просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку решение <адрес> городского суда по делу № о предоставлении жилого помещения ФИО1 не может быть исполнено в настоящее время по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. Однако, данному доводу в обжалуемом постановлении не дана правовая оценка, что является нарушением ст. 24.1 КРФ об АП.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении жалобы, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника администрации Белогорского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> на Администрацию <адрес> муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес> муниципального округа, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров. <дата> в отношении администрации <адрес> муниципального округа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением <адрес> городского суда от <дата><адрес> от взыскания исполнительского сбора освобождена.

Администрации <адрес> муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> требования исполнительного листа должником исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> №-АП, вступившим в законную силу <дата>, администрация <адрес> муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, Администрации <адрес> муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> требования исполнительного листа юридическим лицом не исполнено.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении администрации <адрес> муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации <адрес> муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чём <дата> заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление №-АП.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-П).

Как следует из материалов дела, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата>, полученным юридическим лицом <дата>, администрации <адрес> муниципального округа установлен срок исполнения решения суда до <дата>.

<дата> главой <адрес> муниципального округа ИД* в адрес ФИО3 было направлено письмо, в котором она проинформирована о том, что находится в Списке лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> муниципального округа, приглашена на осмотр жилого помещения, расположенного в <адрес> муниципального округа, в целях его предоставления.

Согласно письменному заявлению ФИО3 от <дата>, она отказалась от предоставленного ей в <адрес> жилого помещения, в связи с отдаленностью от <адрес> и отсутствия работы.

Из Акта экспертизы от <дата> соответствия жилого помещения, предоставляемого по договорам найма специализированных жилых помещений указанным лицам из муниципального жилищного фонда эксплуатационным и качественным характеристикам жилого помещения (в том числе объекта долевого строительства), предусмотренным приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> №, следует, что предоставляемое ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам, предусмотренным приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> №.

Таким образом, администрацией <адрес> муниципального округа приняты достаточные меры для предоставления ФИО3 благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного на территории <адрес> муниципального округа, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, а неполучение ФИО3 жилого помещения обусловлено поведением самой ФИО3, её отказом от предоставленного ей жилого помещения по причинам, не связанным с состоянием жилого помещения и степенью его благоустройства, что находится вне контроля администрации.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности совершения администрацией <адрес> муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - администрации <адрес> муниципального округа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке, установленном главой 30 КоАП РФ

Судья Н.А. Крамар