Решение № 2-2/68/2017 2-2/68/2017~М-2/74/2017 М-2/74/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2/68/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В., при секретаре судебного заседания Кожиховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с названным иском к З. (далее - ответчик). Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и З. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1–3.2.2. договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора заемщик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со З. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (за период с 30.09.2016 по 13.04.2017), из которых: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик З., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил в суд заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и З. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 22,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен пунктами 2, 17 Индивидуальных условий договора – зачисление суммы кредита на указанный счет.

Полная стоимость кредита составляет 22,489% годовых, что отражено в самом договоре, а также в графике платежей от 23.09.2014.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами, размер и срок выплаты которых указан в п. 6 Индивидуальных условий договора, а также в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Личной подписью З. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.09.2014 года и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 23.09.2014 и выпиской из лицевого счета за период с 23.09.2014 по 13.04.2017.

В свою очередь, в нарушение условий договора, З. систематически допускал просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей.

Направленное 13.03.2017 в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 12.04.2017, а также предложение о расторжении договора оставлено З. без внимания, мер к погашению задолженности ответчиком не принято, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по уплате процентов по ставке 22,5% годовых – <данные изъяты> руб., неустойка по ставке 20% годовых – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора.

Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга, ответчиком о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком систематически нарушаются условия договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и З..

Взыскать со З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 сентября 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Д.В.Хлюпин