Апелляционное определение № 33-3501/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Зорина О.В. Дело № 33-3501/2026

УИД 50RS0021-01-2024-014080-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей: Волковой Э.О., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости транспортного средства и стоимости переоборудования транспортного средства,

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости транспортного средства и стоимости переоборудования транспортного средства.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ФИО1 была травмирована электропоездом и получила тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ей установлена инвалидность 3 группы, бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в транспортном средстве на основании пункта 1 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР от 11.08,1970. Как инвалид 3 группы с ампутированной правой голенью, ограничена в передвижении, автомобиль ей необходим для полноценного жизнеобеспечения, При этом бесплатно транспортное средство истцу не предоставлялось, а приобрести автомобиль за свой счет она не имеет материальной возможности.

Истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость специального транспортного средства в размере 2 470 000 руб., стоимость переоборудования автомобиля на ручное управление в размере 21 800 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 680 руб.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана стоимость транспортного средства в размере 1 152 666,67 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1680 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчиком ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», заключение прокурора о законности принятого судом первой инстанции решения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты> на 23 километре пикет 10 на станции Павшино электропоез<данные изъяты> травмирована ФИО1, которая получила следующие повреждения: тяжелая сочетанная политравма, открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, перелом левой ключицы, правосторонний гемапневмоторакс, тупая травма живота с повреждением внутренних органов, перелом костей таза с нарушением целостности заднего и переднего полуколец таза, перелом лонной седалищной костей с обеих сторон, перелом боковой массы крестца слева, травматическая ампутация правой голени на уровне средней трети, тяжелая кровопотеря, геморрагический шок 3 степени.

Согласно представленной в материалах дела справке МСЭ-2012 серии МСЭ-2012 <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 установлена инвалидность 3 группы, бессрочно.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, с ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи и задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, компенсация морального вреда, расходы на нотариальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел нормы материального права, регулирующие вопросы обеспечения инвалида средствами реабилитации, а также обязательства вследствие причинения вреда, в связи с чем, пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, взыскав с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца денежную компенсацию на приобретение технического средства реабилитации - автомобиля с ручным управлением, принимая во внимание ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> о предоставлении сведений о стоимости транспортного средства, предоставляемых гражданам инвалидам в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

До 01 января 2005 частью пятой статьи 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" было предусмотрено, что инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации бесплатно или на льготных условиях.

После 01 января 2005 г. нормативное регулирование о бесплатном обеспечении инвалидов, имеющих соответствующие медицинские показания, органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или фондом социального страхования Российской Федерации транспортными средствами утратило силу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять: виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 разъяснено, что транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в индивидуальную программу реабилитации инвалида все необходимые инвалиду реабилитационные мероприятия, в том числе заключения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение его здоровья, установлена в связи с этим инвалидность, федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации инвалида может быть предусмотрена в целях реабилитации необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств гражданина либо за счет средств других лиц или организаций. В случае наличия лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, данный гражданин имеет право на приобретение рекомендуемого ему транспортного средства за счет средств лица, ответственного за причинение вреда его здоровью. Лицо, ответственное за причинение вреда здоровью гражданина, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Как следует из индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, у истца имеются медицинские показания для приобретения транспортного средства за счёт собственных средств либо средств других лиц или организаций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2021 г. N 2579 «Правила предоставления инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также представления в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений для предоставления указанной компенсации» указанная запись в ИПРА инвалида ФИО1 свидетельствует о возможности компенсации в размере 50% страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время мотоколяски не выпускаются, и инвалиды за счет средств федерального бюджета не обеспечиваются транспортными средствами, однако имеют возможность получать компенсацию по ОСАГО (50% стоимости), при этом автотранспортными средствами с ручным управлением за счет средств Фонда социального страхования обеспечиваются только пострадавшие на производстве (в настоящее время пострадавшим на производстве выдаются машины отечественного производства (Лада Гранта).

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении сведений о стоимости транспортного средства, предоставляемых гражданам инвалидам в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, в соответствии с государственным контрактом <данные изъяты> стоимость транспортного средства с адаптированными органами управления и механической трансмиссией составляет для управления с нарушением функций левой нижней конечности или эквивалентным нарушением 1 152 666,67 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что, возможность истца, как инвалида, использовать транспортные средства не свидетельствует о безусловной необходимости у истца транспортного средства для реабилитации поскольку, указывая в возражениях на альтернативные средства мобильности, ответчик отождествляет понятия «средства мобильности» и «специального транспортного средства», хотя данные термины в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения абсолютно различны, имеют различные режимы требований и правил эксплуатации.

Вопреки доводам жалобы, судом верно обращено внимание, что указанные ответчиком средства передвижения не имеют признаков замены автомобилю как транспортному средству, более того, часть из них имеет иное (грузовое) назначение, другая часть произведена на основе скутеров, что исключает в силу технических особенностей переоснащение данных средств на ручное управление, габариты кабин данных устройств, ограниченность объемов делает их невозможными для эксплуатации человеком с дефектами опорно-двигательного аппарата.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Размер расходов на приобретение адаптированного транспортного средства определен судом на дату рассмотрения спора, на основании ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о предоставлении сведений о стоимости транспортного средства в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и оснований к его изменению у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.