Решение № 3А-136/2024 3А-136/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 3А-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-136/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующим с момента принятия пункта перечня объекта недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2023 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 2542 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Данное распоряжение подписано заместителем председателя Правительства Тульской области - министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2023 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год) согласно приложению.

В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, под номером № включено нежилое помещение с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником указанного нежилого помещения, в связи с чем обратилась в суд с административным иском о признании недействующим данного Перечня в части включения в него вышеуказанного объекта недвижимого имущества, указывая, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправомерное включение, по утверждению административного истца, вышеупомянутого объекта в Перечень повлекло для него увеличение размера платежей по налогу на имущество физического лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что нежилое помещение находится в многоквартирном доме, в нем имеются кабинеты, в которых располагаются сотрудники ООО «<данные изъяты>», обеспечивающие производственную деятельность последнего. Общество занимается размещением и установкой рекламных конструкций в городе и размещением рекламы на транспортных средствах и внутри транспортных средств на основании договоров на установку рекламных конструкций. Организация работает только с юридическими лицами. Указал, что деятельность сотрудников общества (бухгалтера, менеджеров, дизайнеров и других) связана с обеспечением производственной деятельности ООО «<данные изъяты>», является определенным этапом производственной деятельности.

Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области; заинтересованные лица администрация г. Тулы, УФНС России по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, допросив свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО15, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, ФИО1 обладает правом на обращение с настоящим административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года №452, постановление Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года №61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение принято в установленных порядке и форме, уполномоченными на момент принятия органами, размещено на официальном сайте Правительства Тульской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя данное распоряжение в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 17, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ - как кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В соответствии со статьей 1-1 Закона Тульской области от 29 мая 2014 года №2121-ЗТО «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

На территории Тульской области налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объекта в оспариваемый Перечень.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - по данным ЕГРН имеет наименование и назначение: «нежилое помещение», - площадь <данные изъяты> кв.м.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции административного ответчика, объект был включен в Перечень по фактическому использованию, как офисное помещение.

Суду представлен акт комиссионного выхода для обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 21.07.2023, из которого следует, что комиссией в составе специалистов администрации г.Тулы произведено обследование объекта с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что в помещении по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, находится офис группы компаний «<данные изъяты>».

Акт сопровождается фотографиями лишь входной группы офиса «<данные изъяты>».

Однако, по мнению суда, данный акт не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего фактическое использование помещения более, чем на 20%, для размещения офисов.

Понятие «офис» в смысле ст. 378.2 НК РФ на законодательном уровне не закреплено. Не содержатся признаки «офиса» и в вышеуказанном Порядке установления вида фактического использования.

В то же время, наличия в помещениях офисной мебели, техники, документов, самого по себе не достаточно для того, чтобы отнести помещение к «офису». В противном случае к «офисам» можно было бы отнести любое государственное учреждение, заводоуправление, научные учреждения, образовательные организации.

По смыслу законодательства, для отнесения объекта к офисным по фактическому использования с целью установления повышенного налога на такую недвижимость, необходимо не только выявить наличие формальных признаков такой деятельности (как то: централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), но и установить фактическую направленность, сущность самой деятельности, которая, действительно, осуществляется в помещении.

При этом следует исходить из того, что производственная деятельность, то есть, деятельность, направленная на превращение ресурсов в готовую продукцию, включает в себя деятельность по производству как материальных благ, так и нематериальных благ, а также оказание услуг. Следовательно, результат труда работников производственной организации направлен на создание этого продукта.

В данном случае в самом акте от 21.07.2023 наблюдаемые признаки торгово-офисной деятельности не зафиксированы, не отражены конкретные факты, подтверждающие использование не менее 20% для размещения офисов. Из акта и содержащихся в нем фотографий, на которых запечатлена лишь входная вывеска «<данные изъяты>», следует, что к офисам комиссией было отнесено все помещение с кадастровым номером №, однако соответствующих подтверждений акт не содержит.

В ходе судебного разбирательства по судебному запросу указанной комиссией также совершен осмотр объекта, составлен акт от 31.07.2024, в котором указано, что объект представляет собой нежилое помещение с располагающимся в нем ООО «<данные изъяты>»; в помещении обеспечивается деятельность рекламного агентства, кабинеты оборудованы компьютерами, офисной мебелью, помещение состоит из кабинетов №2, №1, №3, №4 площадью 30,5 кв.м, 44,4 кв.м, 12,9 кв.м, 13,6 кв.м, комната персонала 4,9 кв.м, вспомогательные помещения (коридор и туалет) 63,5 кв.м.

В данном акте процент площади, относящейся к офисной, вновь не зафиксирован (в описании объекта стоит прочерк).

От выполнения обязанности установить характер деятельности, осуществляемой компанией в помещении, при проведении осмотров сотрудники администрации и министерства полностью уклонились, как при первичном, так и при повторном осмотре объекта.

При проведении обследований замеры помещений не производились, работники по указанному вопросу не опрашивались, собственник не присутствовала. Доказательств тому, что у комиссии имелись объективные препятствия совершить указанные действия, не представлено.

Как пояснила свидетель ФИО16, участвовавшая в названных осмотрах в составе комиссии, помещение состоит из четырех кабинетов, каждый кабинет оборудован рабочими местами, компьютерами, столами, шкафами с документами, папками. В помещении, за столами, находились сотрудники, со слов которых они установили, что в помещении находится рекламная компания. Помещение расположено в жилом доме с рекламой, графиком работы, названием организации. Именно по этим признакам комиссия сделала вывод, что помещение является «офисным». Замеры не производились. Также указала, что коридоры и туалеты также косвенно участвуют в работе офиса. Пояснила, что в 2023 году фотографии внутри помещения не делали, поскольку там работали люди, парковки для посетителей не имеется. По ее мнению, клиентская зона располагалась при входе, где холл, при этом не смогла конкретно пояснить, почему пришла к такому выводу.

Из показаний данного свидетеля следует, что фактическую направленность деятельности работников организации члены комиссии не выясняли и лично не наблюдали (в частности, работу с клиентами, оказание консультационных услуг неограниченному кругу лиц, иное).

Таким образом, из изложенного следует, что в основу выводов акта, комиссией заложены не фактические данные, основанные, в частности, на конкретных зафиксированных членами комиссии наблюдаемых фактах, результатах замеров, опроса работников, а непроверенных предположениях членов комиссии, которые применительно к п.5 ст. 378.2 НК РФ не могут подтверждать фактическое использование не менее 20% площади помещения под офисы в смысле ст. 378.2 НК РФ.

Факт размещения в помещении работников ООО «<данные изъяты>» на интересующий период сторонами в ходе производства по делу не оспаривался. Судом установлено, что организация в ноябре 2023 (на момент формирования Перечня на 2024 год) занимала указанные помещения на основании договора аренды <данные изъяты> (срок аренды с 01.02.2023 по 31.01.2024) с указанием на использование помещений арендатором для осуществления предпринимательской деятельности, что однозначно также не указывает на признаки офисной деятельности, так как и производственная деятельность осуществляется в рамках предпринимательства, и, соответственно, также имеет целью получение прибыли.

Согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является: деятельность рекламная. Адрес помещения соответствует юридическому адресу организации.

Как следует из объяснений представителя административного истца, в помещении осуществляется деятельность по установке и обслуживанию рекламных конструкций.

По мнению суда, деятельность по изготовлению рекламной продукции не соответствует требованиям ст. 378.2 НК РФ.

Так, согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Статья 20 данного закона регламентирует размещение рекламы на транспортных средствах и с их использованием.

Названный закон определяет и участников рекламной деятельности, таких как:

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Допрошенный судом в качестве свидетеля директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17. пояснил, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), ведется производственная деятельность, заключающаяся в установке рекламных конструкций в Туле и Тульской области, а также экранов и мониторов в транспорте на основании договоров на установку и эксплуатацию мониторов, заключенных с <данные изъяты> «<данные изъяты>». На установку рекламных конструкций организация получает разрешения местных администраций, после чего заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Общество осуществляет ремонт таких мониторов, а также уличных рекламных экранов со светодиодным воспроизведением. В арендуемом помещении хранятся необходимые инструменты для ремонта данных щитов. Для установки новых рекламных щитов собираются электрические шкафы в арендуемом помещении. В спорном помещении осуществляется ремонт оборудования для рекламных щитов. Мониторы находятся в транспорте, неполадки отслеживаются дистанционно через программу, в случае поломки снимаются работниками организации, отвозятся в спорное помещение, где производится их ремонт, для чего у организации имеется специальное оборудование и инструмент. Ремонт мониторов осуществляется непосредственно на столах. В отношении данных видов рекламных конструкций ООО «<данные изъяты>» осуществляет обслуживание и ремонт. Также имеется помещение, которое используется для оклейки транспорта. Организация работает только с юридическими лицами, документооборот и оплата производится дистанционно. С физическими лицами ООО «<данные изъяты>» не работает, клиентской зоны в помещении нет. Работники организации, в числе которых бухгалтер, дизайнер, менеджеры по направлениям, обеспечивают ее производственную деятельность.

Данные показания логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Показания указанного свидетеля о характере деятельности организации полностью согласуются с информацией, представленной в сети Интернет на сайте организации (<данные изъяты>), а также Вк, в других источниках, где организация позиционирует себя, главным образом, как производитель рекламы на транспорте, щитах, дорожных указателях. Имеющиеся в общем доступе немногочисленные отзывы об организации также, главным образом, относятся к деятельности по брендированию транспорта, что предполагает использование специального оборудования (плоттера), которое у ООО «<данные изъяты>» имеется.

Судом проанализированы:

договор <данные изъяты>, заключенный ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) с ООО «<данные изъяты>», предметом которого указаны услуги по монтажу/демонтажу, размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию рекламных информационных материалов на рекламных конструкциях (в оговоренном формате),

договор <данные изъяты>, заключенный с <данные изъяты>, предметом которого указано право установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории м.о.,

договоры <данные изъяты>, заключенные с ГУ ТО «<данные изъяты>», предметом которого указано оказание услуг по размещению информационного материала в рамках проведения информационных кампаний и проектов;

разрешения ООО «<данные изъяты>» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отдельно стоящих двухсторонних щитовых конструкций, 72 м;

разрешение ООО «<данные изъяты>» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отдельно стоящей щитовой установки, площадью 36 кв.м, присоединенной к имуществу ИП <данные изъяты>;

договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП <данные изъяты>, по которому последний передал ООО «<данные изъяты>» право размещения рекламной конструкции (рекламных щитов – билбордов);

договор <данные изъяты>, заключенный с <данные изъяты>», по условиям которого последнее обязалось предоставить ООО «<данные изъяты>» транспортные средства для размещения оборудования;

договор <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> (рекламораспространитель) обязуется по заданию рекламодателя <данные изъяты> осуществить размещение видеорекламы на оборудовании – информационной установке с монитором в салоне транспортных средств;

штатное расписание <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее должности (профессии), в том числе, директора, главного бухгалтера, специалиста по обслуживанию рекламных установок, дизайнера, менеджеров по направлениям;

трудовые договоры <данные изъяты> с должностной инструкцией менеджера по направлению: «мониторы в транспортных средствах», и <данные изъяты> о приеме на должность оператора режущего плоттера, должностная инструкция специалиста по обслуживанию рекламных установок;

выписки из лицевых счетов ООО «<данные изъяты>», в которых на спорный период формирования Перечня не отражены операции с физическими лицами – потребителями услуг;

перечни инструментов.

Анализ содержания данных документов в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, приводит суд к выводу, что осуществляемая ООО «<данные изъяты>» деятельность предполагает не оказание нематериальных услуг, а создание конкретной продукции, требует использования средств труда, применение технических знаний. В данном случае речь идет о самостоятельном виде производственной деятельности, осуществляемой в рамках отдельного правового регулирования, с использованием как собственного оборудования, инструмента и работников, так и с привлечением сторонних организаций, что допускается в любом производственном процессе. При этом каких-либо оснований для отнесения этой деятельности к бытовым услугам также не имеется. При этом в спорном помещении находятся работники организации, трудовая деятельность которых в этих помещениях направлена на создание конкретного продукта труда (рекламного продукта).

Судом исследованы фотографии помещений, сделанные при осмотрах комиссией и истцом, в сопоставлении с техническим планом помещения, из которых, а также пояснений представителя административного истца и свидетеля ФИО18, следует, что, помимо мебели (столы, стулья, стеллажи с документами), компьютеров работников, в помещении №8 (на плане БТИ кабинет) расположены стеллажи с коробками, оборудование, лестницы, мониторы, части оборудования, прочие электротехнические принадлежности, инструмент. В помещении №11 (коридор) складируются мониторы, а в помещении 10 расположен кабинет директора, также частично занятый мониторами и иными инструментами.

Помещение не имеет самостоятельного офисного значения, не оборудовано стационарными рабочими местами для приема клиентов (клиентские зоны). Признаков работы с населением в спорном помещении не выявлено.

При таких обстоятельствах полагать, что основной деятельностью организации является извлечение прибыли посредством оказания непроизводственных услуг населению, связана с привлечением и обслуживанием клиентов при использовании офисных помещений, достаточных оснований не имеется.

Помещение расположено в многоквартирном доме, к какому-либо административно - деловому центру отношения не имеет.

При составлении же акта обследования от 21.07.2023 к офисным помещениям были ошибочно отнесены все помещения объекта недвижимости с кадастровым номером № без фактического обследования указанных помещений. Следовательно, на момент принятия оспариваемого нормативно - правового акта у министерства не имелось оснований для включения объекта в Перечень по фактическому использованию.

Доводы представителя административного ответчика о том, что среди видов деятельности организации по данным ЕГРЮЛ указаны и такие виды, как разработка компьютерного, программного обеспечения, консультационные услуги, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, несостоятельны, поскольку при проведении осмотров комиссией факта ведения такой деятельности не устанавливалось, а возложение на налогоплательщика повышенного налогового бремени на основании одних только предположений органа, утвердившего Перечень, по смыслу приведенного законодательства, недопустимо.

Других доказательств осуществления деятельности в помещении, подпадающей под признаки офисной, административно - деловой, либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца о производственном характере этой деятельности, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку по фактическому использованию для включения объекта в Перечень достаточных оснований не имелось, по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, применительно к рассматриваемому случаю в Перечень подлежало бы включению помещение, если бы разрешенное использование, наименование самого помещения или более 20% его площадей по данным ЕГРН или документам технического учета (инвентаризации) предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также, если бы оно находилось в здании, более 20% площадей которого имеет такое назначение или которое находится на участке с соответствующим видом разрешенного использования, то есть, в здании, являющимся торговым либо административно - деловым центром.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 23.05.2022, помещение с кадастровым номером № (нежилое помещение) состоит из помещений следующего назначения: кабинет, коридор, туалет, комната приема пищи, умывальная, тамбур. В данном случае понятие «кабинет» не равнозначно понятию «офис».

Технический план, подготовленный в связи с разделом прежнего помещения (кадастровый номер - №) 01.03.2018, также не содержит указания на наименования или назначение помещений в образуемых объектах, подразумевающие размещение коммерческих объектов. Наименование помещения «приемная», которая может быть у любого руководителя, не свидетельствует о таковом.

По данным ЕГРН помещение расположено в пределах многоквартирного дома, а тот – в пределах участка с соответствующим видом разрешенного использования (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями). Сведений о том, что под объектом (помещениями) сформирован самостоятельный земельный участок, к которому осуществлена привязка объекта, не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что предназначение помещения с кадастровым номером №, составляющих его частей, предназначение здания, в состав которого оно входит, фактическое использование помещения, не позволяли отнести объект, к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 ст. 378.2 НК РФ.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт № перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.11.2023 № 2542 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или размещению в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, либо в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий