Решение № 2-4869/2020 2-4869/2020~М-4329/2020 М-4329/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4869/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3563,05 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 115000 руб., а последний обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в договоре займа. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком получена не была. В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 115000 руб., а последний обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск в части взыскания задолженность по договору займа в размере 115000 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), составляет 3880,47 руб. (расчет произведен судом с использованием калькулятора в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты> Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом фактического удовлетворения иска расходы на оплату истцом государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3880,47 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами (на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3563,05 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов М.В. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |