Решение № 2-4869/2020 2-4869/2020~М-4212/2020 М-4212/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4869/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет № доли платежей, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Банк ВТБ», № рубля № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере № рублей на приобретение <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака, он (истец) самостоятельно оплачивал кредит в размере № рублей № копеек рублей. На указанную сумму им также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес> подъезд №, этаж №, условный строительный № (л.д. 9-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (ФИО2) М.Н. заключен договор поручительства № (л.д. 31-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 30).

Из представленной банковской выписке усматривается, что ФИО2 понес расходы, связанные с погашением кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.154-156).

Контррасчет данной суммы суду не представлен.

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

Поскольку истец понес расходы, связанные с погашением кредита по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца 155 228 рублей (310 456/ 2).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет № доли суммы, выплаченной по кредиту за период с апреля № года по август № года в размере, превышающем № рублей, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт оплаты истцом за указанный период суммы, превышающей № рублей, именно в счет оплаты долга по кредиту.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья №) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля № года по август № года, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что до вынесения решения ФИО1 знала или должна была знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, истцом не представлено, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 № рублей в счет № доли оплаты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере, превышающем № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере, превышающем № рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова