Апелляционное постановление № 22-846/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 22-846/2021

Судья Глистин Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1

защитников – адвокатов Лобова А.Н., Кленина О.В.

представителя потерпевших – адвоката Рябова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших К.С.В. и Н.Д.А., а также осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Кирсановского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

частично удовлетворены гражданские иски потерпевших Н.Д.А. и К.С.В., в их пользу с осужденного взыскано 120 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав адвоката Рябова А.В. и прокурора, поддержавших доводы апелляционных жалоб потерпевших, осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны защиты, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 2 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах потерпевшие выражают несогласие с принятым решением в части разрешения гражданского иска, считая его несправедливым, а размер удовлетворенных исковых требований - чрезмерно заниженным. Обращают внимание на тяжесть полученных телесных повреждений, ограничение подвижности, нахождение на стационарном лечении, хирургическое вмешательство, длительную нетрудоспособность, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по компенсации причиненного вреда и принесения извинений. Просят приговор в указанной части отменить, взыскав с ФИО1, в качестве компенсации причиненного морального вреда по 400 000 рублей каждому.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что наказание, назначенное при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, является слишком строгим. Указывает, что установленные ограничения заставят его уволиться с работы, и ему не на что будет обеспечивать семью, в том числе несовершеннолетних детей. Полагает, что при установлении размера компенсации морального вреда потерпевшим суд не учел влияние данного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1, доказанным, верно квалифицировав его действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Необходимо отметить, что в силу положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

В тоже время апелляционные жалобы потерпевших заслуживают внимания.

Право потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба гарантировано ст. 52 Конституции РФ.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция полагает, что взыскание с осужденного по 120 000 рублей в пользу каждого из потерпевших явно несправедливо, учитывая степень физических и нравственных страданий причиненных им в результате противоправных действий осужденного. Кроме того, рассматривая исковые требования суд, фактически не принял во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что потерпевшие получили различные телесные повреждения, причем степень тяжести вреда для потерпевшего К.С.В. определена исходя из признака опасности его для жизни, в то время как в отношении потерпевшего Н.Д.А. – по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что на взгляд суда апелляционной инстанции более существенно.

Принимая во внимание изложенное, степень вины осужденного, его материальное положение, в том числе справки, представленные стороной защиты об инвалидности ФИО1, размере его заработной платы, доходе семьи и наличии кредитных обязательств, сведения об инвалидности К.С.В., обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, апелляционная инстанция полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего Н.Д.А. до 400 000 рублей, а в пользу потерпевшего К.С.В. до 300 000 рублей.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего Н.Д.А. до 400 000 рублей, а в пользу потерпевшего К.С.В. до 350 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий