Апелляционное определение № 33-645/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. дело № 33-645/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-2351/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Избашевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2025 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое требования ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя-удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от 25.04.2024, заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО1.

Признать недействительными пункт 2, пункт 5, пункт 7, пункт 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от 25.04.2024, подписанного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО "Дилерский Центр Юг-Авто Плюс" (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей»,

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 25.04.2024 между ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Согласно условий указанного договора - продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки LADA4х4 в собственность покупателя (истец), а покупатель (истец) обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3 цена товара и порядок расчетов - розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 014 900 рублей при соблюдении покупателем (истцом) условий договора, Продавец предоставляет Покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 200 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидки составляет 914 900 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3, 3.2 договора купли-продажи, «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 014 900 рублей, в том числе НДС (20%) 185 816 рублей 67 копеек. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. Покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента заключения настоящего Договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за автомобиль в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 814 900 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от 26.04.2024 № №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

В день заключения договора купли-продажи ответчик обязал истца подписать соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к спорному договору купли-продажи автомобиля, согласно которого, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 25.04.2024 «Пакетной скидки» на автомобиль LADA4х4 в размере 200 000 рублей в том числе НДС (20%) 33 333 рублей 33 копеек, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 914 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 014 900 рублей. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): полис полное КАСКО СПАО «Ингосстрах» № Опционный договор ООО «Аура-Авто» 85 11182.

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком Банк ВТБ, за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 014 900 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

26.04.2024 после подписания дополнительного соглашения, по требованию ответчика, ФИО2 заключил опционный договор № от 26.04.2024 с ООО «Аура-Авто» по которому оплатил 190 000 рублей. Таким образом, ФИО2 при заключении договора введен в заблуждение сотрудниками ООО «Дилерский Центр Юг-АвтоПлюс» относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой. Заключение договора с ООО «Аура-Авто» и приобретение услуг данной организации, не влекло для ФИО2 какую-либо выгоду.

18.03.2025 ФИО2 обратился в ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» с претензией об удовлетворении требований в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано о том, что истец при заключении договора введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведенные затраты превышают общую стоимость автомобиля озвученной в момент обращения за покупкой. Так, при отказе истца после подписания договора с ответчиком от «Пакетной скидки», стоимость автомобиля будет составлять 1 014 900 рублей. В то время как стоимость автомобиля при сохранении «Пакетной скидки» составляет 914 900 рублей + 190 000 рублей (только по одному навязанному ответчику договору с ООО «Аура-Авто», итого: 1 104 900 рублей. Таким образом, посредством мнимых манипуляций («Пакетная скидка») ответчика истец переплатил ответчику 90 000 рублей (1 104 900-1 014 900).

С учетом уточненных требований просил признать недействительными пункты 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля № от 25.04.2024, заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО2; признать недействительными пункты 2, 5, 7, 8 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки»; взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу ФИО2 убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Дилерский Центр Юг-АвтоПлюс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, сослалась на ранее неоднократно представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля № от 25.04.2024 и передача ФИО2 автомобиля не ставились продавцом в зависимость от приобретения страховых продуктов/дополнительных услуг. ФИО2 не принуждался к заключению Соглашения (Приложения № 2) о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» и имел право отказаться от него, оплатив полную стоимость автомобиля. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Дилерский центр Юг-АвтоПлюс» по доверенности ФИО4, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый договор купли-продажи от 25.04.2024 и все неотъемлемые приложения к нему составлены надлежащим образом, напечатаны крупным читаемым шрифтом и приняты истцом без возражений путем собственноручного подписания каждого документа. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что сторонами четко согласованы розничная цена автомобиля, размер пакетной скидки в 200 000 рублей и условия ее предоставления, детально изложенные в Приложении № 2 с указанием стоимости каждого продукта (опционный договор ООО «Аура-Авто» за 190 000 рублей и полис КАСКО СПАО «ИНГОССТРАХ» за 38 715 рублей) и их процентной доли в скидке. Податель жалобы полагает, что факт ознакомления истца с существенными условиями сделки подтверждается не только подписями в основном договоре, но и его личными записями в опционном договоре о согласии с условиями, а также оформлением распоряжения в банк с указанием каждого получателя и суммы платежа, что исключает выводы о введении потребителя в заблуждение. Заявитель подчеркивает, что отсутствие в договоре обязанности по страхованию как условия покупки свидетельствует о наличии у истца права выбора и его добровольном волеизъявлении на получение экономической выгоды, а последующие конклюдентные действия по исполнению сделки подтверждают намерение ее сохранить. В дополнение автор жалобы указывает на необоснованность требований о взыскании убытков, поскольку в части суммы 190 000 рублей имеется вступившее в законную силу решение суда (дело № 33-19510/2025), а расчет суммы 90 000 рублей является неверным, так как произведен от розничной цены, в то время как фактически понесенные расходы истца составили 914 900 рублей, включая неоспариваемую стоимость дополнительного оборудования в размере 100 000 рублей.

На апелляционные жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО4, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2024 между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в лице ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки LADA4х4VIN № а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Так, согласно разделу 3 договора купли-продажи, розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 014 900 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3, 3.2 договора купли-продажи, «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 114 900 рублей, в т.ч. НДС (20%) 185 816 рублей 67 копеек. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента заключения настоящего Договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за автомобиль в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 814 900 рублей Покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчик обязал истца подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1 которого, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 25.04.2024 «Пакетной скидки» на автомобиль LADA4х4VIN № в размере 200 000 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 914 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 114 900 рублей.

Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): полис Полное КАСКО СПАО «Ингосстрах» №; Опционный договор ООО «Аура-Авто» 85 11182.

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком Банк ВТБ, за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 014 900 рублей.

Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал недействительными пункт 3.1.1 договора купли-продажи № от 25.04.2024, а также пункты 2, 5, 7, 8 соглашения к нему, и взыскал с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей. Суд исходил из того, что в указанных документах зафиксирован лишь размер предоставляемой продавцом скидки, в то время как цена договоров оказания услуг (сертификата ООО «Аура-Авто» №), заключением которых обусловлено предоставление этой скидки, в текстах соглашений отсутствует. Суд указал, что ответчиком не представлены доказательства доведения до истца стоимости услуги до момента подписания документов, что ввело потребителя в заблуждение относительно реальной экономической выгоды. С учетом неравенства переговорных возможностей (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд удовлетворил требования о признании пунктов договора недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части соблюдения истцом срока исковой давности, исчисляемого с 18.03.2025, а также в части признания отдельных условий договора недействительными ввиду ненадлежащего информирования потребителя о стоимости сопутствующих услуг.

В соответствии со статьями 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3).

Из содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО2 при заключении оспариваемых сделок введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для него реальной экономической выгоды в виде скидки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о признании недействительными пункта 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля № от 25.04.2024, а также пунктов 2, 5, 7, 8 дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение договора купли-продажи № № от 25.04.2024 с учетом дополнительных соглашений к нему на приведенных условиях объективно лишило ФИО2 возможности пользования оплаченными услугами с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ввиду включения в договор ущемляющих права потребителя условий, не позволяющих потребителю отказаться от заключения или исполнения договоров с ООО «Аура-Авто» и СПАО «ИНГОССТРАХ», перечисленных в качестве условия предоставления скидки на автомобиль, без аннулирования данной скидки и допускающих увеличение ранее согласованной между потребителем и продавцом цены автомобиля, не представившего потребителю необходимую информацию о стоимости сопутствующих услуг. Тем самым данные условия договора ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, в случае неисполнения ими обязательств, установленных Законом о защите прав потребителей, гарантирующим права потребителя в такой ситуации на односторонний отказ от заключения или исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение причиненного вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными выводы районного суда в части взыскания убытков в размере 90 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носящей компенсационный характер. Это означает, что взыскание убытков должно восстановить имущественное положение потерпевшего, но не может служить средством его неосновательного обогащения, что прямо запрещено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что истец фактически не нес расходов в размере розничной стоимости, превышающей цену договора. Автомобиль передан истцу по цене 914 900 рублей, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Взыскание разницы между гипотетическими расчетами и фактической ценой сделки в качестве убытков не имеет под собой правового основания, так как реальный ущерб в указанной части у истца отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на недопустимость двойного взыскания денежных средств.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что аналогичные требования истца уже являлись предметом судебного разбирательства в Туапсинском районном суде Краснодарского края.

По запросу судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в адрес Туапсинского районного суда Краснодарского края о предоставлении материалов гражданского дела № 2-270/2025 по иску ФИО2 к ООО «Аура-Авто» и ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителей, запрашиваемое дело судом первой инстанции направлено не было; вместе с тем в распоряжение коллегии поступили надлежащим образом заверенные копии решения и апелляционного определения по указанному делу.

Из данных документов следует, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06.03.2025 в иске ФИО2 отказано, однако указанное решение отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.07.2025 по делу № 33-19510/2025, которым иск ФИО2 удовлетворен: опционный договор расторгнут, с ООО «Аура-Авто» в пользу истца взысканы убытки в размере 190 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку именно включение стоимости данного опционного договора в структуру сделки послужило основанием для выводов о введении потребителя в заблуждение в рамках настоящего спора, коллегия приходит к выводу, что имущественные права истца уже полностью восстановлены указанным судебным актом. Взыскание с продавца суммы в размере 90 000 рублей по тем же фактическим основаниям приведет к тому, что общая сумма материального возмещения значительно превысит реальные затраты истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении. Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 90 000 рублей подлежит отклонению как необоснованное.

В части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для его присуждения, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения прав потребителя на получение полной информации о товаре и условиях предоставления скидки (статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») нашел подтверждение.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика и требования разумности, коллегия находит взысканную судом первой инстанции сумму компенсации в размере 10 000 рублей соразмерной и справедливой, в связи с чем решение суда в этой части изменению не подлежит.

При этом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит перерасчету в силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что требование о взыскании убытков в размере 90 000 рублей признано коллегией необоснованным и подлежащим отклонению, расчет штрафа (50% от присужденной суммы) должен производиться исключительно от размера признанной компенсации морального вреда. Таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 5 000 рублей (50% от суммы 10 000 рублей).

На основании изложенного, судебная коллегия определила решение районного суда отменить в части взыскании убытков в размере 90 000 рублей, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» о взыскании убытков следует отказать. Это же решение в части размера штрафа подлежит изменению, определив ко взысканию размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2025 года отменить в части взыскании убытков в размере 90 000 рублей.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» о взыскании убытков отказать.

Это же решение в части размера штрафа изменить, определив ко взысканию размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика ООО «Дилерский центр Юг-АвтоПлюс» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись Т.А. Соцердотова

подпись Р.З. Тачахов