Решение № 2А-1928/2017 2А-1928/2017 ~ М-1716/2017 М-1716/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2А-1928/2017

Дело №2а-1928/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, начальника отдела – ст.судебного пристава исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 к административным ответчикам – начальнику Отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по КК о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника Отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, обязанности рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, за допущенные упущения в работе, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Д.Г.В. – 22 расчетных счета в Банках ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский», ПАО «Сбербанк России», не вынесении постановления о наложении ареста на пенсионные выплаты должнику Д.Г.В., обязанности устранить нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам – начальнику Отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по КК о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника Отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, обязанности рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, за допущенные упущения в работе, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Д.Г.В. – 22 расчетных счета в Банках ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский», ПАО «Сбербанк России», не вынесении постановления о наложении ареста на пенсионные выплаты должнику Д.Г.В., обязанности устранить нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 25 июля 2017 года в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист <..> от 25 июля 2017 года о взыскании с Д.Г.В., <..> года рождения, проживающей по адресу: <..>, денежной суммы в размере 211 207 (двести одиннадцать тысяч двести семь) рублей 62 коп.

01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <..> в отношении Д.Г.В.

В рамках указанного исполнительного производства 14 сентября 2017 года судебным приставом – исполнителем были запрошены сведения о наличии счетов в банковских учреждениях, открытых на имя должника.

Как следует из ответов, полученных в период с 15 по 16 сентября 2017 года, в банках ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский», Краснодарское отделение <..> ПАО «Сбербанк», на имя должника открыто не менее 22 расчетных счетов.

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Если денежные средства отсутствуют, либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом- исполнителем.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, до настоящего времени, арест на денежные средства должника не наложен, в связи с чем, банки не имеют правовых оснований для приостановления операций с имеющимися либо поступающими денежными средствами на счет должника и исполнения судебного решения.

Кроме того, должник Д.Г.В., является получателем страховой пенсии по старости, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и ст. 8 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Считает незаконными бездействия должностных лиц -судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, а именно: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на расчетные счета должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию, а также начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица, и повлекшими нарушение имущественных прав и интересов взыскателя, длящееся в настоящее время, создав для должника реальные условия сокрытия денежных средств, затруднения либо невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

По смыслу закона, отраженному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста денежных средств должника Д.Г.В., не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Д.Г.В. - незаконными; признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица - незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры в отношении имущества должника Д.Г.В., предусмотренные ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава - исполнителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства, в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем, проводится ряд мероприятий, на основании которых, на все имеющиеся у должника доходы обращается взыскание. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, такие действия осуществлены не были. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию только 01.11.2017 года. Соответственно, те возможные пенсионные отчисления не перечислялись ФИО1 как взыскателю. Как выяснилось, сотрудники службы судебных приставов непосредственно выезжали по адресу должника, и ссылка на то, что не была внесена корректировка, и поэтому не получалось устранить возникшие противоречия, считает необоснованными, потому что, сотрудник службы судебных приставов обладал этой информацией, и ему ничего не препятствовало осуществить такие действия ранее, до момента его обращения его доверителя с жалобой. Его доверитель неоднократно обращался в службу судебных приставов с информацией о том, что Д.Г.В. является получателем пенсии. Кроме того, с момента зачисления денежных средств, на депозит службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель, производит распределение этих средств по взыскателям, в равных долях или, в соотношении определенной доли, каждому взыскателю. После осуществления данной процедуры, выносится постановление, на основании которого, бухгалтер производит перечисление денежных средств, по соответствующим реквизитам. Таких действий произведено не было, денежные средства не распределялись. ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства до 01.11.2017 года не являлся получателем каких-либо взысканных средств. Хотя ст.судебный пристав-исполнитель ФИО4 работает в должности руководителя отдела с 05.10.2017г., она исполняла обязанности руководителя с мая 2017г. и должна была контролировать работу ФИО3

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, начальника отдела – ст.судебного пристава исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что 01.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении 7 исполнительных производств в отношении должника Д.Г.В. в одно сводное исполнительное производство <..>-СД. В связи с тем, что в сводном исполнительном производстве программном комплексе базы АИС ФССП адрес Д.Г.В. указан как <..>, по прежнему месту проживания и регистрации, а в сводном исполнительном производстве были указаны адреса и <..> и уже последнее, <..> судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на пенсию должника. Что мешало судебному приставу-исполнителю ФИО3 наложить арест на расчетные счета должника Д.Г.В., ранее до 01.11.2017г. объяснить не может. В настоящий момент, все допущенные нарушения, по жалобе представителя ФИО1 устранены. В части признания незаконным бездействия начальника Отдела старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 просил отказать. ФИО4 назначена начальником ОСП с 05.10.2017 года. До этого, начальником являлся С.Д.С., который был уволен 14.06.2017 года. Также возражал против удовлетворения требований в части, касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 Такие вопросы правомочно разрешать только УФССП России по Краснодарскому краю, так как согласно должностного регламента начальника Отдела старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, она не наделена такими полномочиями. Следовательно, заявитель ФИО1 вправе обращаться с этими требованиями непосредственно в ГУ УФССП КК.

Представитель административного ответчика – Управление УФССП России по Краснодарскому, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Заинтересованное лицо – должник Д.Г.В. в судебное заседании 03.11.2017г. не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом – под роспись.

Ранее, в судебном заседании показала, что является пенсионером. Кроме пенсии около 7000 руб., других доходов не имеет. Она действительно меняла адреса своего проживания, так как проживает на съемных квартирах.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении требований своего доверителя, мнение представителя административных ответчиков, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, в производстве Межрайонного отдела РОСП УФССП КК по Кореновскому и Выселковскому районов находится исполнительное производство <..>, возбужденное на основании исполнительного листа <..> от 04.05.2017 года, выданного Кореновским районным судом, в отношении должника Д.Г.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 211 207,62 руб.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя административного истца ФИО1, что при исполнении исполнительного производства, по взыскании задолженности с должника Д.Г.В. в пользу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не произвел исполнительские действия на арест имущества должника на 22 расчетных счета Д.Г.В., а также не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию Д.Г.В..

Доводы представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ФИО3 о том, что эти нарушения требований действующего законодательства – ФЗ «Об исполнительном производстве » 01.11.2017г. уже устранены – судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении 7 исполнительных производств в одно объединенное исполнительное производство под <..>-СД и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Д.Г.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, эти постановления вынесены судебным приставом-исполнителем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде (жалоба поступила 26.10.2017г.). Сам представитель ФИО1 не обращался в суд с ходатайством о прекращении производства по данному делу. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым исполнительное производство в отношении должника Д.Г.В. не исполнялось в период с 01.08.2017г. по 01.11.2017г., суду представлено не было.

В связи с этим, суд не признает эти доводы во внимание.

Также, получив сведения о наличии у Д.Г.В. дохода, в виде пенсии, судебный пристав-исполнитель, не принял мер по обращению взыскания на пенсионные выплаты должника в пользу ФИО1, не направил соответствующее постановление в ГУ УПФ РФ по Кореновскому району, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1

В связи с этим, суд признает обоснованность исковых требований представителя ФИО1, в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Д.Г.В. – расчетные счета на ее имя в 22 Банках РФ, на ее пенсионные выплаты и считает необходимым удовлетворить их.

Что касается требований представителя административного истца о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника Отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, по осуществлению надлежащего контроля, за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, обязанности рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, за допущенные упущения в работе, то суд считает необходимым отказать в этой части исковых требований представителя административного истца, по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, исполнительное производство в отношении должника Д.Г.В. было возбуждено 01.08.2017г., а начальник Отдела ст. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, приступила к исполнению должностных обязанностей руководителя отдела с 05.10.2017г., что подтверждается приказом №3 от 5.10.2017г., что свидетельствует об отсутствии у нее бездействия, по осуществлению контроля, за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3

Кроме того, согласно должностного регламента начальника Отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4 от 18.10.2017г., представленного суду, она не наделена должностными полномочиями о привлечении работающих в отделе ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК судебных приставов-исполнителей, к дисциплинарной ответственности за допущенные упущения в работе. Этими полномочиями наделен руководитель ГУ УФССП КК.

В связи с этим, взыскатель ФИО1 не лишен права и возможности обратиться к руководителю ГУ УФССП КК с заявлением о привлечении судебного пристава – исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в его работе. В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 в этой части.

Поскольку, представитель административного истца, как в своем административном исковом заявлении, так и в суде, не указал в чем конкретно проявляется бездействие ГУ УФССП КК, указанного им в качестве ответчика по данному делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований к ГУ УФССП КК

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 к административным ответчикам – начальнику Отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4 судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по КК о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника Отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО4, по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, обязанности рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, за допущенные упущения в работе, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Д.Г.В. – 22 расчетных счета в Банках ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский», ПАО «Сбербанк России», не вынесении постановления о наложении ареста на пенсионные выплаты должнику Д.Г.В., обязанности устранить нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3 по непринятию мер и наложению ареста на имущество должника Д.Г.В. – 22 расчетных счета в Банках ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский», ПАО «Сбербанк России», не вынесении постановления о наложении ареста на пенсионные выплаты должнику Д.Г.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО3, устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного производства <..> ИП в отношении должника Д.Г.В. в виде наложения ареста на имущество должника Д.Г.В. - 22 расчетных счета в Банках ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский», ПАО «Сбербанк России», обращение взыскания на пенсионные выплаты Д.Г.В., в остальной части требований представителя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.