Приговор № 1-80/2020 1-926/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-80/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13.01.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова О.Н.,

потерпевшей О. Л.Г

при секретаре Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 30 мин ФИО1, управляя принадлежащим Т. Д.С. технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом у <адрес> в направлении <адрес>, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, в связи с чем, не обнаружил стоявшую на проезжей части дворовой территории позади транспортного средства пешехода О. Л.Г., и допустил наезд на последнюю задней правой частью управляемого им грузового автомобиля.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п. 17.1 В жилой зоне пешеходы имеют преимущество;

п. 17.4. Требование данного раздела (17. Движение в жилых зонах) распространяются также и не дворовые территории.

В результате дорожно-транспортного происшествия О. Л.Г. было причинено телесное повреждение в виде: закрытого отрывного перелома большого бугорка левой плечевой кости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, проходящей обучение, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, извинение перед ней, то, что подсудимый положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, не судим, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исковое требование О. Л.Г. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате действий подсудимого, выразившегося в нравственных страданиях от получения тяжкого вреда здоровью, в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством и последовавшего, в связи с этим, дорожно-транспортным происшествия, в силу ст. 1064, 1110 ГК РФ подлежит удовлетворению. При удовлетворении иска потерпевшей суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд находит соразмерным нравственным страданиям О. Л.Г. возмещение ей морального вреда в сумме 400 000 рублей с подсудимого, с учетом выплаты им 10 000 рублей, к взысканию подлежит 390 000 рублей.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, а также того, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, специальность водителя для него является единственным источником дохода, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности или наказания, отсрочки для его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 до 06 ч, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск О.Л.Г. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов