Апелляционное постановление № 22-849/2025 от 21 апреля 2025 г.

судья Костич С.Ф. № 22-849/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 апреля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Касперавичуса В.И.,

переводчика Ибрагима М.И.М.Э.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Касперавичуса В.И., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Сирийской Арабской Республики, несудимый,

осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания под стражей с 03.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации и незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Преступление совершено в период не позднее 18.06.2024 в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Утверждал, что каких-либо действий, направленных на организацию незаконного выезда в РФ иностранных граждан, их незаконного пребывания в РФ и незаконного транзитного проезда через территорию РФ, не совершал, поскольку официально лишь занимался оказанием помощи иностранным студентам, пожелавшим обучаться в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования ...

В апелляционной жалобе адвокат Касперавичус В.И. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что осужденный инкриминируемое преступление не совершал и доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Настаивает, что обвинение и приговор построены на неверном толковании норм права, действующих федеральных законов и подзаконных актов, поскольку все лица, которым ФИО1 оказывал содействие в получении учебных виз, находились на территории РФ на законных основаниях, являются дееспособными, к уголовной и административной ответственности не привлекались, не имели ограничений на получение учебных виз и ограничений на въезд на территорию РФ. Приводит показания осужденного из приговора и указывает, что учебная виза, выдаваемая сотрудниками государственного органа, по своей сути, ничем не отличается от туристической визы и оформляется по тем же правилам. Утверждает, что вопреки выводам суда о создании осужденным условий иностранным гражданам для незаконного въезда и выезда из РФ как страны-транзита, указанные лица около семи месяцев проходили обучение, находясь в РФ на законных основаниях. Также и выводы суда об убытии АУМ, ЗА и АА в страны Европейского союза являются предположением, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Допускает, что данные иностранные граждане до сих пор находятся на территории РФ. Обращает внимание на то, что в настоящее время ИА продолжает обучение в РФ. Настаивает на том, что размер денежного вознаграждения, полученный осужденным от указанных иностранных граждан за оказанные консультативные услуги, был с ними согласован, претензий они не предъявляли, в судебные органы с исковыми требованиями не обращались. Просит приговор отменить и осужденного оправдать.

В письменных возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства судом надлежащим образом проверены и оценены.

Судом установлено, что в период времени с 01.06.2023 по 18.06.2024 ФИО1 за денежное вознаграждение организовал незаконные въезд, пребывание и транзитный проезд через территорию РФ граждан Сирийской Арабской Республики ИА, АУМ, ЗА и АА, пожелавших переехать из Сирии в страны Европейского союза. В этих целях ФИО1 приобрел указанным лицам билеты до г. Ухта Республики Коми, оплатил стоимость их обучения и проживания в общежитии ... а также предоставил копии необходимых документов для оформления данным лицам приглашений на въезд в РФ и последующее получение ими обыкновенных учебных виз. Далее, в период не позднее 18.06.2024 иностранные граждане АУМ, ЗА и АА, минуя пункты пропуска и в обход мест несения службы пограничных нарядов РФ, убыли в страны Европейского союза. При этом, иностранная гражданка ИА, находясь уже на территории РФ, приняла решение продолжить обучение в ... и не выезжать в страны ЕС.

В основу приговора положены следующие доказательства:

- показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что он сам договаривался с ИА, АА, ЗА и АУМ по поводу пересечения ими границы РФ. Последние изначально не сообщали ему, что не хотят обучаться в РФ и уедут в Европу. Указанные иностранные граждане были зачислены именно в ... из-за более низкой стоимости обучения;

- показания свидетелей РАВ и ХНВ (сотрудников международного отдела ... о том, что в мае 2023 года на электронную почту университета поступило письмо осужденного с предложением услуг по подбору для обучения студентов из Сирийской Арабской Республики. Стоимость обучения за курс составляла 72000 рублей. В сентябре 2023 года небольшими группами по 4-10 человек в университет начали приезжать студенты из Сирии. Одну группу ФИО1 привез лично. Первая группа иностранных граждан прожила в студенческом общежитии около недели, вторая группа – около трех дней. В последующем указанные иностранные граждане, не сообщив о своих намерениях, уехали и перестали выходить на связь. По всем фактам самовольного убытия иностранных граждан ими были поданы соответствующие уведомления в МВД России по Республике Коми;

- показания свидетелей ИА, АУМ, ЗА и АА о том, что за оказание осужденным услуги в миграции из Сирии в европейские страны транзитом через территорию России они каждый предварительно заплатили ФИО1 денежные средства (ИА в размере 2900 долларов США, АУМ – 4412 долларов США, ЗА – 3850 долларов США, АА – 4350 долларов США). Никто из них обучение в РФ проходить не собирался, о чем изначально знал осужденный. В РФ они ехали только с целью последующего выезда в страны Европейского союза. При этом ИА только после своего прибытия решила остаться в РФ.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в том числе: - сведениями о передвижении иностранных граждан на территории РФ, согласно которым ИА прибыла в РФ 13.10.2023, АА прибыл в РФ 10.10.2023, после чего 15.06.2024 убыл из г. Ухта в г. Москва, затем через Республику Беларусь выехал в страну ЕС, ЗА прибыл в РФ 08.10.2023, после чего 15.06.2024 убыл из г. Ухта в г. Москва, затем через Республику Беларусь выехал в страну ЕС, АУМ прибыл в РФ 10.10.2023, после чего 30.04.2024 убыл из г. Ухта в г. Москва, затем через Республику Беларусь выехал в страну ЕС; - сведениями УВМ МВД по Республике Коми, согласно которым по ходатайствам ... были оформлены приглашения на въезд в РФ гражданам Сирийской Арабской Республики, в том числе, многократные обыкновенные учебные визы сроком действия до 31.08.2024 были выданы ИА, АУМ, ЗА, АА, а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Показания свидетелей, взятые за основу приговора, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора свидетелями осужденного судом не установлено.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он берет за основу одни доказательства и опровергает другие, в том числе, показания осужденного в суде о непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Выводы суда подробно изложены в приговоре, подтверждаются приведенными доказательствами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Утверждения защитника о законности действий осужденного, оказывавшего иностранным гражданам лишь консультационные услуги, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в организации незаконной миграции, поскольку являются лишь мнением защитника, не основанным на нормах уголовного законодательства РФ.

Под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по учебным или туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в статье 322.1 УК РФ, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 совершены действия, создавшие условия для осуществления всеми иностранными гражданами незаконных въезда, пребывания и транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Факт последующего отказа иностранной гражданкой ИА от транзитного проезда через территорию РФ об обратном не свидетельствует.

Обстоятельств, влекущих оправдание ФИО1 или иную квалификацию его действий, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ).

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет вид на жительство в РФ, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев