Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело № 2-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что на основании договоров уступки прав требования (цессии) между ООО «Тепловая компания» и АО «МЭС» № 1, № 2, № 3 от 07 июля 2014 года за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года, АО «МЭС» приобрело право требования долга за коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша, с 16 июля 2014 года АО «МЭС» стало исполнителем услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, согласно выписки из ЕГРН от <дата><номер>, собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения указанного жилого помещения с <дата> является ФИО3, который стал собственником жилого помещения после смерти ФИО1

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с <дата> по <дата> в сумме 18 645 рублей 51 копейка, с <дата> по <дата> в сумме 67 994 рубля 25 копеек и по состоянию на <дата> составляет 86 639 рублей 76 копеек.

Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик был уведомлен путем ежемесячного направления в его адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 86 639 рублей 76 копеек, пени за задержку платежа в сумме 33 117 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 595 рублей.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, а также снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшского района Мурманской области от 06 октября 2016 года № 754 АО «МЭС» является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории городского поселения Кандалакша Кандалакшского района.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) между ООО «Тепловая компания» и АО «Мурманэнергосбыт» <номер> от <дата> (л.д. 19-20), АО «Мурманэнергосбыт» приобрело право требования текущей и просроченной задолженности за поставленные коммунальные ресурсы либо оказанные коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>. Уступаемое право принадлежит ООО «Тепловая компания» на основании договора уступки прав требования (цессии» <номер> Ц от <дата>, заключенного между ООО «Тепловая компания» и ООО «Центр коммунальных технологий».

Между АО «МЭС» и ООО «Тепловая компания» было заключено Дополнительное Соглашение <номер> от <дата> к договору уступки прав (цессии) <номер> от <дата> по изменению суммы основного долга в сторону его уменьшения.

Перечень лиц, являющихся должниками по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, а также сумма задолженности на каждого должника содержится в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору уступки прав (цессии) <номер> от <дата>, в том числе в указанном приложении имеется запись по квартире <номер> дома <номер> по улице <дата> в городе Кандалакша, лицевой счет <номер>, заведенный на ФИО3 (запись <номер> Реестра уступаемых прав требования, л.д. 22)

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С 16 июля 2014 года АО «МЭС» стало исполнителем услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от <дата> (л.д. 15-18), договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата> (л.д. 27-32), договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, право требования с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по «отоплению» и «горячему водоснабжению», образовавшейся у ответчика с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, возникло у АО «Мурманэнергосбыт».

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> часть доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата><номер> (л.д. 10).

Из представленных истцом расчётов стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика ФИО3 заведён лицевой счёт <номер>, расчет сделан на площадь <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> часть общей площади квартиры, из которого усматривается, что задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в размере 86 639 рублей 76 копеек образовалась за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Как усматривается из данной выписки, оплата коммунальных услуг за указанный период ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1, умершей <дата>, наследниками являются ФИО2, <дата> года рождения (сын) и ФИО3, <дата> года рождения (сын). <дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником умершей ФИО1 в <данные изъяты> доле, имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1152 указанного кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, спорное жилое помещение принадлежало ответчику, поскольку он принял наследство после умершей ФИО1, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, несмотря на то, что право собственности на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от <дата><номер> (л.д. 10), было зарегистрировано за ответчиком только <дата>. Следовательно, как собственник жилого помещения ФИО3 несет обязанность по уплате коммунальных платежей, в соответствии с принадлежащей ему долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 28 марта 2019 года.

Поскольку по настоящему делу истец взыскивает задолженность по коммунальным платежам, которые согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то суд полагает, что с 11 марта 2016 года, когда исполнителю коммунальных услуг стало известно, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии за февраль 2016 года, начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных платежей за февраль 2016 года. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за январь 2016 года – 11 февраля 2019 года, за февраль 2016 года является 11 марта 2019 года.

Соответственно, на момент подачи иска истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период по февраль 2016 года включительно.

Доказательств тому, что договором управления или иным нормативным актом для жителей многоквартирного дома <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша был установлен иной срок внесения платы за коммунальные ресурсы, чем установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, соответственно, за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а требования о взыскании начислений за период с <дата> по <дата> предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за указанный в иске период, однако определением от 27 сентября 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу отказано, таким образом заявление не было принято к производству, в связи с чем течение срока исковой давности не приостановилось и основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трёх лет обращения истца в суд, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть ранее 01 марта 2016 года.

Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несет обязанность по уплате указанных платежей.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносилась в срок плата за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 33 117 рублей 06 копеек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно пропуск истцом срока исковой давности, заявленные АО «МЭС» требования о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 44 399 рублей 30 копеек (расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), пени за задержку платежа за этот период в сумме 18 816 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за эти суммы, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 42 240 рублей 46 копеек (86 639 рублей 76 копеек - 44 399 рублей 30 копеек), пени за задержку платежа за этот период в сумме 14 301 рубль (33 117 рублей 06 копеек – 18 816 рублей 06 копеек), расходы по уплате государственной пошлины за эти суммы.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 6 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при цене заявленных истцом исковых требованиях 119 756 рублей 82 копейки, составляет 3 595 рублей, указанная государственная пошлина оплачена истцом (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, л.д. 5-6)

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек» (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что поскольку требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 14 301 рубля до 6 000 рублей), а не в связи с их необоснованностью, то такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 697 рублей 33 копейки ((42 240 рублей 46 копеек + 14 301 рубль) *3 595 рублей /119 756 рублей 82 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 42 240 рублей 46 копеек, пени за задержку платежа в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 697 рублей 33 копейки.

Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 44 399 рублей 30 копеек, пени за задержку платежа в сумме 27 117 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 рублей 67 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан