Постановление № 5-22/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 5 июля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут, находясь в жилой квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего внезапно, на почве личных неприязнях отношений, с целью причинения физической боли, совершила в отношении К насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно путем сжатия руками его рук и ногтями пальцев рук поцарапала шею К, причинив тем самым потерпевшему К физическую боль, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, телесные повреждения, в виде ссадин правой височной области, шеи справа, левого плеча и левой подключичной области, кровоподтеков левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате потерпевший К испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указала, что К забрал внучку и сказал, что больше не отдаст. Она вместе с дочерью приехали за внучкой, но К начал швырять и толкать её, потом толкнул она ударилась и упала на пол, пояснила, что защищалась, но специально никаких насильственных действий в отношении К не совершала.

Потерпевший К допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., находился вместе с дочерью А в жилой квартире своей матери по адресу: <адрес>, в примерно в 16 часов 00 минут туда зашла ФИО1, которая требовала, чтобы он отдал её дочь – её внучку, затем начала хватать его, разорвала футболку, поцарапала висок и шею, он ее не толкал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- заявлением К о привлечении к ответственности ФИО1, которая нанесла ему телесные повреждения;

- заключением ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому у К имели место телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, шеи справа, левого плеча и левой подключичной области, кровоподтеков левого бедра. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий, обстоятельствам дела. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и К от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья считает их последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям судья признает указанные доказательства допустимыми и правдивыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сжала руками руки К и ногтями пальцев рук поцарапала ему шею и висок головы, а именно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судья не может согласиться с тем, что в действиях ФИО1 не имелось умысла на совершение насильственных действий в отношении К, о чем свидетельствует характер имеющихся у К повреждений. Также отсутствуют в действиях ФИО1 крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие противоправность действий ФИО1 в отношении К

Указанные выводы судья делает как из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, соответственно, могла причинить К указанные в судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. № телесные повреждения, которые, согласно заключению, содержащемуся в указанной судебно-медицинской экспертизе, от такого действия не исключаются. Также это подтверждается показаниями потерпевшего К, который подтвердил, что именно ФИО1 ногтями поцарапала ему шею и висок.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст.6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшему, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Смягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По мнению судьи, именно такое наказание будет наиболее эффективно обеспечивать реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 КоАП РФ.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Кривенков

<данные изъяты>