Приговор № 1-29/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000052-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 февраля 2020 года

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Османкина В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Метельковой М.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 51020 от 18.02.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся на 3 курсе ГБПОУ «ФИО2 индустриально-художественный техникум», не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидела на обочине дороги, расположенной около указанного дома, лежащий на земле смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который ранее потерял его в указанном месте. Взяв смартфон, ФИО1 проследовала в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По дороге к своему дому, на смартфон Потерпевший №1 пришло смс – сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанка России» и ФИО1 поняла, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в найденном смартфоне, подключена услуга «Мобильный банк» Сбербанка России, с помощью которой можно осуществлять безналичные переводы денежных средств. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь на <адрес>, действуя тайно, умышленно, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, тайно сформировала и направила с абонентского номера сим-карты, находящейся в указанном смартфоне на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-запрос о переводе денежных средств в сумме 2 350 рублей с банковского счета банковской карты «МИР» Сбербанка России № (далее - банковская карта «МИР»), принадлежащей Потерпевший №1 на банковский счет своей банковской карты Сбербанка России №. Таким образом, своими действиями ФИО1 осуществила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 2 350 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Метелькова М.А., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ФИО1 и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1: ранее не судима; не замужем, детей не имеет, учится на 3 курсе ГБПОУ «ФИО2 индустриально-художественный техникум», не работает, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о., начальником Сухобезводнинского территориального отдела администрации г.о. ФИО2 характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 судом назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дебетовую карту ПАО «Сбербанка России» №, руководство пользователя смартфона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- смартфон марки «<данные изъяты>», сим карты абонента «Теле 2» и абонента «МТС», переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- детализацию абонентского номера +№, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка России» №, кассовый чек на покупку смартфона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- дебетовую карту ПАО «Сбербанка России» №, переданную на хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.А. Кивкуцан