Приговор № 1-519/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело №1-519/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маркина А.В.,

потерпевшего П.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 г. в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 40 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери комнаты <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув дверь плечом, открыл входную дверь и незаконно проник в комнату, находясь в которой тайно похитил принадлежащее П. имущество: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 24 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, из объема обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом того, что похищенный ноутбук не является предметом первой необходимости, и его утрата не может поставить гражданина в крайне трудное материальное положение, о чем и было сообщено потерпевшим в суде. При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, социально обустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания, и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанности являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему - оставить в распоряжении у последнего, копию договора купли-продажи хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года.