Решение № 12-26/2025 12-287/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Шевчук Г.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области) полковника полиции ФИО2 от 09 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 09 ноября 2023 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, указать виновной в административном правонарушении Н. Е.Г. В доводах жалобы указывает, что вменяемое административное нарушение он не совершал, управление автомобилем 14 сентября 2023 года осуществляла его супруга – Н. Е.Г. Одновременно в жалобе ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что в период совершения административного правонарушения он <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты>, 14 сентября 2023 года за рулем его автомобиля находилась его супруга Н. Е.Г., поскольку приезжала в город Балаково на соревнования. О том, что в отношении него в автоматическом режиме вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за выезд на встречную полосу он узнал только тогда, когда инспекторы остановили его и начали оформлять за очередное нарушение в ноябре 2024 года.

Представитель юрисдикционного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

С учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административно-юрисдикционного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела установлено, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 09 ноября 2023 года № № направлена ФИО1 в электронном виде заказным письмом, которое получено адресатом 10 ноября 2023 года.

С учетом приведенных выше процессуальных норм, срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истек 20 ноября 2023 года.

Жалоба на указанное выше постановление должностного лица подана ФИО1 в суд 19 декабря 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3 от 09 января 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Вместе с тем согласно копиям выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено действие трудового договора от 10 января 2006 года № 6 с ФИО4 <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № действие трудового договора возобновлено <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. Е.Г. пояснила, что правонарушение 14 сентября 2024 года в городе Балаково совершила она, поскольку опаздывала на соревнования, она и оплатила штраф. О совершенном правонарушении и оплате штрафа сообщила мужу только тогда, когда он сообщил, что ему вменяют повторный выезд на встречную полосу в ноябре 2024 года. До этого ему не сообщала, не придав значение, поскольку нарушение допустила она.

Учитывая изложенное, судья считает причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, вследствие чего пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица подлежит восстановлению.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1 (1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 года в 11:54:36 по адресу город Балаково, пересечение улицы Минская и улицы Набережная Леонова, в сторону улицы Набережная 50 лет ВЛКСМ, Саратовская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 09 ноября 2023 года № № ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленной в материалы дела совокупностью доказательств – копиями выписки из приказа <данные изъяты>, справки, выданной <данные изъяты>, приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № – подтверждается, что в момент фиксации 14 сентября 2023 года административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 <данные изъяты>, тем самым спорный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица.

Свидетель Н. Е.Г. пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения 14 сентября 2023 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, управляла она.

Показания свидетеля Н. Е.Г. не содержат противоречий, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

При этом согласно материалам дела Н. Е.Г. имеет водительское удостоверение, действующее на период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2031 года, а также согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» № №, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно справке МАУ ДО «Спортивная школа «Турбина», <данные изъяты> Н. Е.Г. 14 сентября 2023 года работала спортивным судьей в должности технического комиссара на Всероссийских соревнованиях по мотоциклетному виду спорта.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств и оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 09 ноября 2023 года № №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 09 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шевчук