Решение № 2-2196/2018 2-259/2019 2-259/2019(2-2196/2018;)~М-2293/2018 М-2293/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2196/2018

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.О.Н. Николаевны к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., номер объекта №. Постановлением администрации <адрес> № от 26.05.2015г. истцу в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома. В 2015-2017г.г. истцом была произведена пристройка к жилому дому, что повлекло изменение площади жилого дома. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь – 74,4 кв.м., жилая площадь – 45,1 кв.м. В результате возведенной пристройки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включает в себя: Литера А - №- коридор - 4,4 кв. м., № - жилая 15,4 кв.м., № - жилая - 7,4 кв.м., Лит. А1 - № - кухня 11,0 кв.м.. Лит.А2 - № коридор - 8,4 кв.м., № - ванная - 3,8 кв. м., № - туалет - 1,7 кв.м., № - жилая - 22,3 кв.м. Истцом были предприняты меры для узаконивания пристройки для чего она обращалась в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Истец полагает, что возведенная ею пристройка расположена в границах принадлежащего ей земельного участка, построена в соответствии строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на спорное строение в судебном порядке.

Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик администрация г.Рязани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., номер объекта №. Постановлением администрации <адрес> № от 26.05.2015г. истцу в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома.

Право собственности Н.О.Н. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии <адрес> от 14.12.2000г., от 03.06.2015г., свидетельством о заключении брака серии № от 29.01.2014г.

В судебном заседании представитель истца К.А.А. пояснил, что в 2015-2017г.г. истцом была произведена пристройка к жилому дому, что повлекло изменение площади жилого дома в виде изменения помещений Лит. А1 и образования помещений Лит. А2. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь – 74,4 кв.м., жилая площадь – 45,1 кв.м. В результате возведенной пристройки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включает в себя: Литера А - №- коридор - 4,4 кв. м., № - жилая 15,4 кв.м., № - жилая - 7,4 кв.м., Лит. А1 - № - кухня 11,0 кв.м.. Лит. А2 - № коридор - 8,4 кв.м., № - ванная - 3,8 кв. м., № - туалет - 1,7 кв.м., № - жилая - 22,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Возведение пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> произведена хозяйственным способом без получения разрешения на строительство и своевременного получения других необходимых согласований в границах земельного участка кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Н.О.Н.

До настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с нормами ст.218, 219 ГК РФ, так как Администрацией <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГК РФ (письмо от 12.09.2018г. №-О).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арта» построенный объект – пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в г.Рязани, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Указанная пристройка не создают угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, согласно выводам данной судебной экспертизы пристройка к жилому дому расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку требования закона истицей Н.О.Н. соблюдены: земельный участок, на котором расположена пристройка, находится в собственности истца, при строительстве объекта соблюдены строительно-технические нормы, градостроительные и противопожарные правила, интересы других лиц не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что признание права собственности за истцом на недвижимое имущество не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суд считает требование истца Н.О.Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.О.Н. Николаевны к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Н.О.Н. Николаевной право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-259/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.