Решение № 2-170/2026 2-170/2026(2-3768/2025;)~М-3246/2025 2-3768/2025 М-3246/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-170/2026

Дело № 2-170/2026 (2-3768/2025)

55RS0005-01-2025-005240-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 января 2026 года

дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что в отделе ОСП САО <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Взыскателями по данному исполнительному производству являются ООО "УК "Солнечный город", АО "ОмскВодоканал", ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ПАО Сбербанк, МРИ ФНС № по <адрес>, ООО "Магнит", ООО "Фольксваген Банк РУС", размер задолженности составляет 362 142,06 руб. Задолженность ответчиком в настоящее время не погашена.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос. Номер <данные изъяты>. Залогодержателем является ООО «ЭОС». Иного имущества у ответчика не имеется.

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество – транспортное средство <данные изъяты>, гос. Номер <данные изъяты>, VIN №.

Ранее истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что общая сумма задолженности составляет более 1 500 000 руб. В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО "УК "Солнечный город", АО "ОмскВодоканал", ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ПАО Сбербанк, МРИ ФНС № по <адрес>, ООО "Магнит", ООО "Фольксваген Банк РУС", ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. <данные изъяты> указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Из материалов дела следует, что Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заочное решение по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № в размере 374 277,63 рублей, из которых 360 494,27 рублей –просроченная задолженность по кредиту, 2 412,18 рублей - просроченная задолженность по уплате процентов; 11 371,18 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 943 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выписанный по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу для последующего обращения в службу судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО ПКО «ЭОС» по гражданскому делу № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В отделе ОСП САО <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Взыскателями по данному исполнительному производству являются ООО "УК "Солнечный город", АО "ОмскВодоканал", ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ПАО Сбербанк, МРИ ФНС № по <адрес>, ООО "Магнит", ООО "Фольксваген Банк РУС", размер задолженности составляет 362 142,06 руб. Задолженность ответчиком в настоящее время не погашена.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о залоге транспортного средства VIN №, залогодержателем является ООО «ЭОС» (л.д. 125).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-№ имеет задолженность, имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, суд находит требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, находящийся в залоге у ООО "ЭОС" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.