Решение № 12-495/2019 7-1705/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-495/2019

№ 7 - 1705/2020

№ 12 - 495/2019 Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> С.Н. от 16 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, 22 февраля 2019 года в 13 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 22, управлял транспортным средством <...> г.р.з. <...>, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, не работали габаритные огни, не работала подсветка государственного регистрационного знака. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2019 года постановление №... от 16 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно направлялись в ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту жительства ФИО1, но были возвращены в ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Поскольку материалы дела перенаправлялись между органами в связи с ходатайством ФИО1, течение срока давности привлечения к административной ответственности было приостановлено до момента поступления материалов дела в ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

ФИО1, заявитель <...> С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, лично извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица должностное лицо не должно выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга <...> Д.А. от 22 февраля 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга (л.д. 14 материала).

В ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга административный материал в отношении ФИО1 поступил 13 марта 2019 года вх. № 2977 (л.д. 13 оборот).

Определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга <...> А.С. от 18 марта 2019 года, протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга, так как в материалах дела отсутствует постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга административный материал в отношении ФИО1 поступил 08 апреля 2019 года вх. №... (л.д. 9 оборот).

Письмом начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга <...> Д.А. от 06 мая 2019 года, протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 вновь направлены в ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга, для рассмотрения по существу.

В УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга административный материал в отношении ФИО1 поступил 20 июня 2019 года вх. №... (л.д. 4 оборот).

16 июля 2019 года государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> С.Н. вынес постановление №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ приостанавливался с 22 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года (с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 до момента поступления материалов дела в орган, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу), истек 13 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2019 года, которым постановление должностного лица №... от 16.07.2019 года- отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, которым постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> С.Н. от 16 июля 2019 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> С.Н. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.